Stories, Comments & Innuendo

La mala memoria

2012-01-27T10:57:00.000-07:00

Sería interesante ver las concentraciones de homicidios por entidad y además entender otro factor que ah cambiado MUCHO de esas fechas a ahorita:

La Libertad de Prensa...en esas fechas pudo haber mucho pero uno no se enteraba y ahorita nos enteramos de todo lo que pasa en todo México. La percepción ha sido muy diferente.

Esta percepción va a definir estas elecciones presidenciales.

Pero en general, interesante artículo.

FromSent: Thursday, January 26, 2012 9:32 PM
Subject: La mala memoria

Últimos 3 sexenios priistas, más violentos que el de Calderón.

Según el rotativo estadounidense, la tasa de homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes durante lo que va del gobierno de Calderón es de 14.5, mientras la de los primeros 5 años del sexenio de Miguel de la Madrid fue de 19.22, la de Carlos Salinas de Gortari fue de 18.92 y la de Zedillo 15.1.

enero 26, 2012

Los ex presidentes Salinas, De la Madrid, Zedillo y el presidente Felipe Calderón.

Una investigación realizada por el diario texano El Paso Times revela que la tasa de homicidios registrada en lo que va del sexenio del presidente Felipe Calderón es menor a cada una de las reportadas en los últimos 3 sexenios priistas.

De acuerdo con los datos presentados por el rotativo, la tasa de homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes durante lo que va del gobierno de Calderón es de 14.5, mientras la de los primeros 5 años del sexenio de Miguel de la Madrid fue de 19.22, la de Carlos Salinas de Gortari fue de 18.92 y la de Zedillo 15.1. En los primeros 5 años de la administración de Vicente Fox la tasa fue de 9.78.

Ante estas cifras, el diario destaca que “aunque al presidente Felipe Calderón se le culpa de la violencia predominante en este país debido a su guerra en contra de los cárteles de la droga, México tuvo un mayor número de homicidios bajo las administraciones de tres expresidentes”.

Tasa de homicidios en México. Imagen: El Paso Times

El Times explica que calculó los datos tras reunir estadísticas de una variedad de agencias incluyendo las Naciones Unidas, agencias gubernamentales mexicanas, el Instituto Nacional de Geografía, Estadística e Informática de México (INEGI) y el Banco Mundial.

La tasa de de homicidios por cada 100 mil habitantes es reconocida a nivel mundial como una forma de medir el número de muertes en un determinado periodo de tiempo y en un área geográfica determinada.

Aunque la tasa de homicidios durante los primeros 5 años de cada uno de los últimos tres sexenios priistas es superior a la registrada en el gobierno de Calderón, el número neto de homicidios en la actual administración federal es mayor a la de sus predecesores del PRI.

Así, en lo que va del sexenio de Calderón se han registrado 79 mil 956 homicidios, mientras que en el de Zedillo fueron 69 mil 698, en el de Salinas 76 mil 871 y en el de Miguel de la Madrid se reportaron 69 mil 306. La administración foxista es la que presentó menor número de homicidios con un total de 48 mil 862.

El diario revela que Salinas finalizó los seis años de su mandato con una cifra récord de 92 mil 927 homicidios y que Calderón tendría que terminar su último año de mandato con casi 13 mil homicidios más para empatar el número de muertes en la administración de Salinas. Durante 2010 México registró un total de 24 mil 374 de homicidios, de los cuales 13 mil 174 estuvieron relacionados al narco.

“Las estadísticas históricas de la nación sugieren que México era tan violento en el pasado como el día de hoy. Sin embargo, la violencia derivada de la droga la cual se concentra en ciertas áreas, llama mucho la atención ya que se lleva a cabo de manera dramática y en lugares públicos”, concluye el diario.

--
"Hemos aprendido a volar como los pájaros, a nadar como los peces, pero no hemos aprendido el arte de vivir juntos, como hermanos." MARTIN LUTHER KING

síganme en: vivirentrelibres.blogspot.com

**************************************************************************************** Note: If the reader of this message is not the intended recipient, or an employee or agent responsible for delivering this message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please notify us immediately by replying to the message and deleting it from your computer. Thank you. ****************************************************************************************

EL BARCO DEL PRI HACE AGUA

2012-01-23T10:51:00.000-07:00

EL BARCO DEL PRI HACE AGUA

Por Guillermo Luján Peña

En esta semana se supo del rompimiento del partido nueva alianza (PANAL), propiedad de la maestra Elba Esther Gordillo Morales, quién a la vez es propietaria del sindicato nacional de trabajadores de la educación (SNTE) el más grande y poderoso de América latina, por la cantidad de afiliados y por los enormes recursos económicos que recibe y que no le rinde cuentas a nadie, rompió su alianza con el PRI rumbo a la elección de este año.

Así como dice un anuncio de la radio: ¿Será acaso que ya se dieron cuenta que Peña Nieto es una hermosa cara, pero hueca por dentro? ¿Será acaso que ya se dieron cuenta que el barco se hunde y es mejor saltar al agua y nadar solos, que esperar a que el agua llegue y se los lleve de manera violenta, como les paso a los pasajeros del Crucero del Costa Concordia?

Ahora vemos videos en la televisión del naufragio del crucero que choco con un arrecife porque su capitán andaba de juerga con una turista rubia de 25 años, en lugar de estar al pendiente de su trabajo, con la responsabilidad de llevar a 4,229 personas a bordo, en dichos videos se puede apreciar a la tripulación del barco diciéndole a los pasajeros que no pasaba nada, que volvieran a sus camarotes, así vemos ahora a Peña Nieto diciendo que el rompimiento del PRI-PANAL es un tema de partidos y no de sus dirigentes ¿? "La dirigencia del PANAL, insisto, al no ser conciliable con lo que buscan, no se concilió y no hubo condición para que fueran parte del acuerdo", dijo en entrevista al salir de un evento en Guadalajara, que si lo leemos con detenimiento, fue una cantinfleada muy al estilo Peña Nieto, que no dijo nada, ¡pero todos pueden volver a sus camarotes!

Sin embargo, hizo un llamado a los maestros para que voten por él, "que sean parte de este proyecto, que sientan y asuman mi propuesta como propia". Entonces si fue un tema de partidos el rompimiento del PRI-PANAL, por eso les hace el llamado a los maestros, para que no abandonen el barco que se esta hundiendo, ya que como platicábamos la semana pasada, la popularidad del bombón de la telenovela de Televisa va en picada, a pesar de que sigue contando con el apoyo de muchos medios de comunicación, ya que lo siguen sacando todos los días en prime time de la televisión y en la portada, a ocho columnas de algunos periódicos. ¿Y el IFE? Bien gracias. Se supone que los precandidatos solo podían tener reuniones con militantes y no podían pedir el voto, sin embargo hoy domingo viene el candidato copetón en primera plana con empresarios de Jalisco a quienes les pide el voto, así como a los maestros con quienes acaban de deshacer la alianza.

La respuesta de Josefina Vázquez Mota a este rompimiento fue de mucha altura, cuando le dicen que si el PAN se va a aliar con el PANAL: "nuestra única alianza es con el pueblo de México". ¡Sopas perico! Creo que lo dejaron desplumado al pobre perico.

Por cierto que la gira por Chihuahua y Delicias, en nuestro Estado de Josefina Vázquez Mota, fue todo un éxito, los dos eventos se vieron repletos a más no poder, la gente tuvo que estar de pie, ya que los lugares fueron totalmente abarrotados, a pesar de ser día hábil y a media mañana uno y media tarde el otro. La comida con empresarios también fue un éxito, ya que no quedo un solo lugar sin ocuparse. Una mujer inteligente, capaz, preparada, que ha sido secretaria de SEDESOL y de Educación, así como coordinadora de los Diputados del PAN en el Congreso de la Unión. México necesita una mujer como Presidente para retomar los valores y principios que empiezan desde el hogar y solo una mujer puede en estos momentos sacar a nuestro País adelante, porque el copetón no sabe ni lo que cuesta un kilo de tortillas, "porque no soy la señora de la casa", dijo con cierto desaire para las mujeres, así que su barco sigue haciendo agua.

El barco del PRI hace agua.

Noticias Importantes del Cabildo

2011-12-23T12:13:00.001-07:00

Es comprensible, con esta época de Navidad y el Frio que hace. Teto de seguro necesita un poquito extra para pagar el gas y festejar con el Cabildo y una, muy merecida, botellita de tequila.

Esos Jubilados ya deben tener muchas colchas y el Excedente ya nadie lo necesita, si fíjense! Vamos a tener mucho dinero con el préstamo de 2,000,000,000 que de seguro nos autorizara el estado.

Aunque felicito al Pacto por mantenernos informados de estas excelentes noticias!

MÁS DINERO A NÓMINA MUNICIPAL Y A SUS FIESTAS

Hoy 22 de diciembre, el Cabildo aprobó mover 57 millones de pesos de las cuentas de partidas de Primas de Seguros (8 mdp ), Apoyos y Prestaciones a Pensionados y Jubilados (30 mdp ) y Excedente de Ingresos (19 mdp ) a las cuentas de Nómina (49 mdp ) y Ceremonias y Festejos del Municipio (8 mdp ).

57 Salen de:

Primas de Seguros (8 mdp ),

Apoyos y Prestaciones a Pensionados y Jubilados (30 mdp )

Excedente de Ingresos (19 mdp )

57 Entran A:

Nómina (49 mdp )

Ceremonias y Festejos del Municipio (8 mdp ).

MIEMBROS DEL AYUNTAMIENTO
(Con voto)

Aprobación de Modificación al Presupuestal 2011

HÉCTOR AGUSTÍN MURGUÍA LARDIZÁBAL			A FAVOR
AGUIRRE AGUILERA LUIS MANUEL			AUSENTE
CONTRERAS HERRERA EDNA XOCHITL			EN CONTRA
DÍAZ GUTIÉRREZ EMMA IDALIA			A FAVOR
DOMÍNGUEZ ESQUIVEL LAURA ENRIQUETA			A FAVOR
GALLEGOS JIMÉNEZ LAURENCIO			A FAVOR
GARCÍA HERNÁNDEZ MARÍA EUGENIA			A FAVOR
HERNÁNDEZ GARCÍA HÉCTOR			A FAVOR
JIMÉNEZ MÁRQUEZ MARTHA CRISTINA			EN CONTRA
LERMA CORRAL RAMÓN			A FAVOR
MADERO VILLANUEVA SERGIO ALEJANDRO			EN CONTRA
MORALES CORRAL ALMA YOLANDA			AUSENTE
NAVEJAS DANIEL			A FAVOR
NIETO SANDOVAL SANTIAGO			A FAVOR
RUIZ RÍOS PAOLA BERENICE			A FAVOR
SÁNCHEZ MORENO MA. JOSEFINA			EN CONTRA
TARÍN VILLALOBOS ELIA IRMA			A FAVOR
VALENCIA CARRASCO VÍCTOR MARIO			A FAVOR
VALENZUELA HOLGUÍN LUIS ABELARDO			EN CONTRA

www.pactoporjuarez.org

PRI BAJA 9 PUNTOS, MISMOS QUE EL PAN SUBE

2011-12-21T11:31:00.000-07:00

Necesitaremos una era glacial o un cometa para extinguir a los Dinosaurios? O solitos?

Hay que hacer nuestra parte para no volver a caer. Nieto representa a un grupo que viene a la antigua, queremos esto para México?

Tres notas que presagian lo que le
espera a Pena Nieto a partir de ya

1.- "THE ECONOMIST" Dic. 20-2011
"The Economist" vuelve a aludir a Mitofsky para señalar que el PRI "debe preocuparse de la fiesta: el señor Peña ha caído casi nueve puntos en el último año y el PAN se ha incrementado en la misma cantidad", hasta antes de los problemas citados.
Si esos deslices han tenido algún impacto, señala la publicación, el próximo mes la ventaja del PRI sobre el PAN podría reducirse a menos de 20 puntos porcentuales, frente a más de 40 de diferencia que tenía hace un año.
Más aun, recordó que hace seis años, el PAN ocupaba el último lugar en las preferencias electorales, pero seis meses después terminó por ganar la elección.

2,- "TRASCENDIO " DE., "MILENIO" Dic. 20-2011
Que en el PRI hay sectores que ven con preocupación las consecuencias de los recientes raspones autoinflingidos por su candidato único a la Presidencia, Enrique Peña Nieto.
Pero en el búnker del ex gobernador responden a los temerosos que ya se midió el impacto y no son "más de uno o dos puntos" que se "van a recuperar" arrancando 2012.

3.- "LA GUERRA YA COMENZO" DE., " EXCELSIOR". Dic.20 2011

Pero los dislates peñistas y la propia historia del PRI y su caudal de desgracias, le dan parque suficiente al panismo para arrinconar al priismo y a su candidato. Sólo es cuestión de esperar a que se cometa un nuevo error. O de remover un poquito la historia contemporánea y recordar las debacles político-financieras-sociales del priismo. Allí están. No son invenciones.
Y la guerra política subirá de tono en los próximos días. Se juega mucho para todos.
Por eso no deben extrañar los embates contra Peña Nieto. Son normales. ¿O qué, esperábamos que los panistas o AMLO se quedaran con los brazos cruzados y guardaran los fusiles, resignándose a ver cómo Peña Nieto se les escapaba? Si alguien creyó que los errores del mexiquense no se utilizarían en su contra, estaba equivocado.
De ahí la trascendencia de los dislates literarios de Peña Nieto en la FIL. A partir de esa tarde negra para él y para el PRI, su figura quedó desacralizada. Desde ese momento se mostró la vulnerabilidad de un político que, hasta antes de confundir a Fuentes con Krauze, parecía estar cubierto con un manto protector y repelente a las críticas. Ese manto cayó. Su resbalón en la FIL provocó reacción en cadena.O como dice ese mexicano valioso y admirado, José Emilio Pacheco: "Sin leer no se puede gobernar".
Son las precampañas. Sí, es la guerra. Así se esperaba. Y ya llego
Millones no olvidan que durante 70 años de priato se generaron más de 50 millones de pobres. Millones no olvidan décadas de saqueos y de corrupción bajo la dictadura política del PRI, Millones no olvidan los crímenes políticos. Millones no olvidan años de abusos políticos y sociales., Millones no olvidan a la dictadura perfecta.
Y si Peña Nieto da combustible, los panistas lo queman

"VA PA TRAS", DENISE DRESSER.

2011-12-15T11:46:00.000-07:00

Un mensaje interesante.

Va pa'tras

Por Denise Dresser
Grupo Reforma

Ciudad de México, México

Basta con ver la cara de los priistas en cualquier acto público. Basta con advertir las sonrisas
compartidas, los rostros complacidos, los abrazos entusiastas. Están felices y se les nota; están rebosantes y no lo pueden ni lo quieren ocultar. Saben que vienen de vuelta, saben que están de regreso, saben que encuesta tras encuesta los coloca en el primer lugar de las preferencias en las elecciones estatales y cada vez más cerca de recuperar el control del gobierno federal.

El PRI resurge, el PRI revive, el PRI resucita. Beneficiario del panismo incompetente y del perredismo auto-destructivo, el Revolucionario Institucional está a un paso de alcanzar el picaporte de Los Pinos tan sólo dos sexenios después de haber sido expulsado de allí.
Para muchos mexicanos esta posibilidad no es motivo de insomnio ni de preocupación. Hablan del retorno del PRI como si fuera un síntoma más de la normalidad democrática. Un indicio más de la alternancia aplaudible.

Un indicador positivo de la modernización que México ha alcanzado y que ya sería imposible revertir. "El país ya no es el mismo que el de 1988", advierten quienes no se sienten alarmados por la resurrección priista. "El PRI no podría gobernar de manera autoritaria como lo hizo alguna vez", sugieren quienes celebran los logros de la consolidación democrática. "Los priistas se verían obligados a instrumentar las reformas que hasta ahora han rechazado", auguran los oráculos del optimismo. Y ojalá tuvieran razón las voces de aquellos a quienes no les quita el sueño la posibilidad de Enrique Peña Nieto en Los Pinos, Manlio Fabio Beltrones en la Secretaría de Gobernación, Beatriz Paredes en cualquier puesto del gabinete, y Emilio Gamboa en la presidencia del PRI.

Ojalá fuera cierto que una nueva era de presidencias priistas sería señal de alternancia saludable y no de regresión lamentable. Ojalá fuera verdad que tanto el país como el PRI han cambiado lo suficiente como para prevenir el resurgimiento de las peores prácticas del pasado. Pero cualquier análisis del priismo actual contradice ese pronóstico, basado más en lo que sus proponentes quisieran ver que en la realidad circundante. Como lo escribe el columnista Tom Friedman en The New York Times, en México hoy coexisten tres grupos:

"Los Narcos, los No's y los NAFTA's": los capos, los beneficiarios del statu quo y los grupos sociales que anhelan el progreso y la modernización. Y hoy el PRI es, por definición, "El Partido del No". El que se opone a las reformas necesarias por los intereses rentistas que protege; el que rechaza las candidaturas ciudadanas por la rotación de élites que defiende; el que rehúye la modernización sindical por los "derechos adquiridos" que consagró; el que no quiere tocar a los monopolios porque fue responsable de su construcción. El PRI y sus bases son los "No's" porque constituyen la principal oposición a cualquier cambio que entrañaría abrir, privatizar, sacudir, confrontar, airear o remodelar el sistema que los priistas concibieron y del cual viven.

A quien no crea que esto es así, le sugiero que lea los discursos atávicos de Beatriz Paredes, que examine la oposición pueril de Enrique Peña Nieto a la reelección, que reflexione sobre los intereses cuestionables de Manlio Fabio Beltrones, que estudie los negocios multimillonarios de Emilio Gamboa, nuevo dirigente de la CNOP y próximo presidente del partido. Allí está el PRI clientelar, el PRI corporativo, el PRI corrupto, el PRI que realmente no cree en la participación ciudadana o en los contrapesos o en la rendición de cuentas o en la apertura de la vida sindical al escrutinio público. Si la biografía es micro-historia, entonces se vuelve indispensable desmenuzar la de Emilio Gamboa ya que su selección reciente para una de las posiciones más importantes del priismo revela mucho sobre el ideario, los principios y el modus operandi de la organización.

Emilio Gamboa, descrito en el libro coordinado por Jorge Zepeda Patterson, Los intocables, como el broker emblemático de la política mexicana; el intermediario entre el dinero y el poder político. Vinculado al Pemexgate, al quebranto patrimonial en Fonatur, al crimen organizado vía su relación con Marcela Bodenstedt y el Cártel del Golfo, a las redes de pederastia, al tráfico de influencias. De nuevo en la punta del poder dentro de su propio partido.

Ése es el PRI del 2010, y si no lo fuera, su dirigencia ya habría denunciado a Emilio Gamboa junto a tantos que se le parecen. Pero no es así. El PRI nuevo milenio y el que se apresta a gobernar a la República sigue siendo un club transexenal de corruptos acusados y corruptos exonerados; de cotos construidos sobre la intersección de la política y los negocios; de redes tejidas sobre el constante intercambio de favores y posiciones, negociadas a oscuras. En una conversación telefónica grabada y ampliamente diseminada -que a pesar de ello no ha hecho mella en su carrera política- Emilio Gamboa le dice a Kamel Nacif: "va p'a tras". Y ése es el mismo mensaje que el PRI envía sobre el país bajo su mando.
- - - - - - - - -
Si estás de acuerdo con mis planteamientos, te agradecería que los reenviaras a tus amigos, parientes y contactos, en el entendido de que trato de hacer conciencia y ciudadanos críticos y participativos. México lo hacemos todos los días ¡todos!
¡Gracias!

'Va pa' tras'
Por Denise Dresser
Grupo Reforma_.___

--

Mtro. Lázaro Vázquez y Romero

Profesor investigador adscrito al PEUC-BUAP

Coordinador de la Revista electrónica Foro de Educación Superior del PEUC

la particula

2011-12-14T08:41:00.000-07:00

Interesante, saludos

YA FUE DETECTADA

Los que no entendemos casi nada de física y menos de física cuántica, quisiéramos encontrar a un físico que nos explicara (con manzanas) sobre éste tema que tanto los apasiona: Conocer el origen del universo, es decir, el principio del principio. La partícula de Dios.

Aquí me encontré a uno que tuvo compasión de nosotros, los neófitos, y nos explica con cierta claridad lo que debe de ser de suyo complejìsimo. Les pido que hagan un esfuerzo y lo lean, pues tiene que ver con nosotros mucho mas de lo que nos imaginamos.

El misterioso bosón

LUIS E. IBÁÑEZ Madrid 13 DIC 2011 - 23:43 CET2

Todos tenemos una idea intuitiva del concepto de la masa de las cosas. Por ejemplo, un elefante tiene mucha más masa que una hormiga. Pero, ¿cuál es el origen de la masa de las cosas? Una primera respuesta es simplemente que la masa de un objeto es la suma de las masas de los átomos de los que está compuesto. Un elefante es mucho más masivo que una hormiga porque contiene muchos más átomos. Pero, ¿de dónde viene la masa de los átomos? Al final la auténtica pregunta es cuál es el origen de la masa de las partículas elementales como los protones y los neutrones, constituyentes de los átomos. Buena parte de esa masa se debe a la interacción nuclear de dichas partículas. Pero otra parte y, en general, la masa del electrón y de todo el resto de partículas elementales se debe a la misteriosa partícula de Higgs. O al menos eso dice la teoría. ¿Qué es la partícula de Higgs? Para entrever su significado hay que recordar otra noción, también relativamente familiar, la de campo de fuerzas.

Nos suena cuando alguien nos habla del campo magnético creado por un imán a su alrededor. O del campo gravitatorio terrestre, que nos atrae hacia el centro de la Tierra. La teoría nos dice que aparte de estos y otros campos de fuerzas existentes en la naturaleza, existe uno muy peculiar, el campo de Higgs. Todo el espacio está relleno de este campo con un valor constante en el espacio. ¿Cuál es el efecto físico de este campo? Las partículas elementales, de las cuales están hechas todas las cosas, cuando se mueven en el espacio se ven frenadas al interactuar con este viscoso fondo formado por el campo de Higgs. Este frenado, esa inercia que sufren las partículas es su masa. A primera vista parece algo hipotético y difícil de comprobar experimentalmente. Sin embargo, este campo de Higgs, como todo objeto físico, está sujeto a las leyes del mundo microscópico, las leyes de la mecánica cuántica. Y la mecánica cuántica nos dice que si existe un campo, debe de existir asociado a una partícula elemental. En el caso del campo electromagnético las partículas asociadas son bien conocidas, son los fotones, que son los constituyentes de la luz y de la radiación electromagnética en general.

A la partícula asociada al campo de Higgs se le llama Bosón de Higgs, en honor de Peter Higgs, un físico británico que, junto con otros colegas, propuso la existencia de esta partícula en 1964. A pesar de su importancia, el Bosón de Higgs es una partícula extremadamente efímera. Una vez producida se desintegra en una billonésima de picosegundo (un picosegundo es una billonésima de segundo). Bosones de Higgs debieron de existir en abundancia, en el origen del universo, en el momento del Big-Bang, hace unos 10.000 millones de años, pero desaparecieron en su integridad (aunque no su efecto generador de la masa). Desde entonces pueden haber sido producidos esporádicamente en cataclismos estelares y posiblemente también en el CERN, en Ginebra, Zuiza. La razón de la dificultad de su producción es su alta masa que sabíamos hasta ahora debía de ser al menos mayor que 115 veces la masa de un protón.

El acelerador LHC (Large Hadron Collider) del CERN (Centro Europeo de Física de Partículas) es capaz de reproducir en el laboratorio algunas de las condiciones del Big-Bang 10.000 millones de años después. En un túnel subterráneo de 27 kilómetros de circunferencia, se hacen circular a velocidades cercanas a la de la luz dos haces de protones en direcciones opuestas y se les hace chocar en dos zonas, donde están situados dos enormes detectores de partículas denominados ATLAS y CMS. Al chocar estos haces, el LHC es capaz de concentrar una energía equivalente a 7.000 veces la masa del protón en las zonas centrales de cada detector, más que suficiente para producir Bosones de Higgs y detectarlos.

El trabajo de muchos centenares de físicos experimentales de partículas e ingenieros, entre los que se cuentan muchos físicos de universidades (Madrid, Barcelona, Valencia, Santander, Santiago, Oviedo) han hecho posible este éxito singular. Todo parece indicar que dichos experimentos han encontrado los primeros indicios sólidos de la existencia del Bosón de Higgs. Para confirmarlo habrá que esperar hasta finales del año que viene, en el que se espera triplicar el número de colisiones en el LHC. Dicha confirmación significa ya un gran triunfo para la física. Pero también dejaría muchas preguntas por contestar, como por ejemplo por qué la masa del Bosón de Higgs es la que es. Todos esperamos que el LHC ayude a contestar muchas de las nuevas preguntas planteadas en los años próximos.

Luis E. Ibáñez. Catedrático del Departamento de Física Teórica de la Universidad Autónoma de Madrid y miembro del Instituto de Física Teórica UAM/CSIC.

NO AL MOREIRAZO EN JUÁREZ

2011-12-13T08:52:00.000-07:00

Hiram, esta es una muy buena, real, necesaria causa.

Te pediría si nos mandas a tu lista de distribución mayor información sobre esta atrocidad fuera de un llamado a la acción como en el anterior correo y que se está haciendo por la representación municipal y estatal del PAN o otros partidos en contra de esta propuesta.

Subiré en apoyo la siguiente pequeña creación a mi perfil de Facebook como mi foto. Tal vez se puede hacer por el PAN un concurso de diseños y luego todos usar el mismo por todo el ciberespacio.

Saludos y espero que así como utilizas esta lista de distribución para informar, también se utilice como vía de comunicación.

Rodrigo Cotera

Contactos en bcc: Les mando correo para que consideren en el estado global que nos encontramos, En Europa las economías que están causando este impacto económico global son las mas endeudadas. Después del endeudamiento viene pagar dichas deudas y para ellos, las medidas de austeridad. Los Países que se encuentran estables son los que persiguieron una política macroeconómica estable y sensata. No queremos repetir localmente lo que Grecia hizo a nivel global.

Así como Europa nos brinda un ejemplo de mal gobierno, el medio oriente nos brinda un ejemplo de lo que se puede lograr con la comunicación y la movilización pública.

From: Hiram Contreras [mailto:hiramcontreraspte@gmail.com]
Sent: Monday, December 12, 2011 9:21 PM
Subject: NO AL MOREIRAZO EN JUÁREZ

NO AL MOREIRAZO EN JUÁREZ

LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL PLANEA ENDEUDAR A JUAREZ POR LOS PRÓXIMOS

VEINTE AÑOS CON $2,000´000,000.00 (DOS MIL MILLONES DE PESOS) SIN CONSULTAR

A LOS JUARENSES.

ESTA PROPUESTA GUBERNAMENTAL ES TOTALMENTE IRRESPONSABLE PORQUE

COMPROMETE EL FUTURO DE LAS SIGUIENTES SIETE ADMINISTRACIONES MUNICIPALES,

YA QUE:

· LAS OBLIGARA A PAGAR $191 MILLONES DE PESOS AL AÑO, LO QUE EQUIVALE A DISMINUIR

A LA MITAD LA CAPACIDAD DE INVERSIÓN DEL PROPIO GOBIERNO.

· LIMITA LA POSIBILIDAD PARA INVERTIR EN ÁREAS PRIORITARIAS PARA LA CIUDAD, PUESTO

QUE ESA CANTIDAD EQUIVALE A LA COMPRA DE:

A) DOS MILLONES DE BECAS PARA ESTUDIANTES

B) DOS MIL DOMOS PARA ESCUELAS

C) CIEN ESTACIONES DE BOMBEROS

D) OCHENTA CENTROS COMUNITARIOS TOTALMENTE EQUIPADOS

E) OCHO MIL PATRULLAS

EL PROYECTO PRESENTADO NO ATIENDE LAS NECESIDADES PRIORITARIAS DE

JUÁREZ PORQUE SOLO CUBRIRÍA EL 0.25% DEL REZAGO DE PAVIMENTACIÓN EN LA

CIUDAD. ¿REALMENTE SON NECESARIOS CUATRO PUENTES EN EL CAMINO REAL?

LA ADMINISTRACIÓN DEL PAN 2002-2004 PAVIMENTÓ EN 26 MESES DOS MILLONES DE

METROS CUADRADOS DE PAVIMENTO SIN INCURRIR EN DEUDA ALGUNA, LOS GOBIERNOS

DEL PAN SI SABEMOS HACERLO.

POR UN FUTURO PARA TODOS EN JUÁREZ

POR UNA PATRIA ORDENADA Y GENEROSA

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

C.P. GUSTAVO E. MADERO MUÑOZ

PRESIDENTE DEL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL

ING. MARIO HUMBERTO VÁZQUEZ ROBLES

PRESIDENTE DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL

C.P. HIRAM APOLO CONTRERAS HERRERA

PRESIDENTE DEL COMITÉ DIRECTIVO MUNICIPAL

dos caras de la misma moneda: el Euro.

2011-12-12T10:49:00.000-07:00

Tiene mucha razon el segundo, aunque tampoco le escusa a grecia de no mantener “politicas macroeconomicas” sensatas...aunque mantener politicas “macroeconomicas sensatas” nunca fue reconocido politicamente en gran medida...vease el caso Mexico

Buscando el caso Mexico me encontre este sitio muy interesante con varios datos..incluyo grafica de inflacion...las de deuda/PIB salen de wikipedia

http://www.mexicomaxico.org/Voto/introsuper.htm#deuda

INSÓLITO E HILARANTE INTERCAMBIO DE CARTAS ABIERTAS APARECIDAS EN EL PERIÓDICO SEMANAL ALEMÁN “STERN”

Dos cartas sobre los problemas reales de la crisis económica de Grecia.

La respuesta a la primera es genial.

Esto, sin tomar en cuenta la verdad de que considerando la "deuda total" en la eurozona elcampeon no es Grecia.

La superan Holanda con 234%, Irlanda con 222%, Bélgica con 219%, España con 207%, Portugal con 197%, Italia con 194%, etc.

Hace unos meses, apareció publicada una Carta Abierta dirigida a “Queridos griegos” por un ciudadano alemán de nombre Walter Wuellenweber, que como título llevaba :

"Después que Alemania tuvo que salvar a los Bancos, ahora debe salvar también a Grecia.

Los griegos que primero han hecho alquimias con el Euro, ahora en vez de hacer economías, hacen huelgas."

Queridos griegos:

Desde 1981 pertenecemos a la misma familia.

Nosotros, los alemanes, hemos aportado como ningún otro al Fondo común, cerca de 200 mil millones de euros, mientras que Grecia ha recibido cerca de 100 mil millones de esa suma, o sea la mayor suma per cápita que ningún otro pueblo de la UE.

Nunca ningún pueblo ayudó hasta ahora voluntariamente hasta este grado a otro y por tanto tiempo.

Son Uds sinceramente, los amigos más caros que tenemos.

El caso es que no solo Uds se engañan a sí mismos, sino que también a nosotros.

En esencia, Uds nunca demostraron ser merecedores de nuestro Euro.

Desde su incorporación como moneda de Grecia, nunca lograron hasta ahora cumplir con los criterios de estabilidad.

Dentro de U.E. son el pueblo que gasta las mayores sumas en bienes de consumo.

Uds descubrieron la Democracia , entonces deben conocer que se gobierna através de la voluntad del pueblo, quien finalmente tiene la responsabilidad.

No digan entonces, que solo los políticos son responsables del desastre.

Nadie los obligó a evadir durante años impuestos, oponerse a cada política coherente para reducir el gasto público y nadie los obligó a elegir los gobernantes que han tenido y tienen.

Los griegos son quienes nos han mostrado el camino de la Democracia , de la Filosofía y de los primeros conocimientos de Economía Nacional.

Pero ahora nos muestran un camino equivocado.

Y donde Uds ya han llegado, no va más allá!

A la semana siguiente, STERN publica una Carta Abierta de un griego, dirigida a Wuellenweber:

Querido Walter,:

Me llamo Georgios Psomás.

Soy funcionario público y no “empleado público” como despectivamente, como insulto, se refieren a nosotros mis compatriotas y tus compatriotas.

Mi sueldo es de 1.000 euros. Por mes ¿eh? no vayas a pensar que son por día, como te quieren hacer creer en tu país.

Fijate que gano una cifra que ni siquiera es inferior en 1.000 euros a la tuya que es por varios miles.

Desde 1981, tenés razón pertenecemos a la misma familia.

Solo que nosotros les hemos concedido en exclusividad a Uds un montón de privilegios, como serlos principales proveedores del pueblo griego de tecnología, armas, infraestructura (2 autopistas y dos grandes aeropuertos internacionales),telecomunicaciones, productos de consumo, autos, etc. Si me olvido de algo perdóname. Te señalo que dentro de la UE somos los mayores importadores de productos de consumo que elaboran las fábricas alemanas.

La verdad es que no hacemos responsables solo a nuestros políticos por el desastre de Grecia.

Contribuyeron mucho algunas grandes empresas alemanas, las que pagaron enormes "comisiones" a nuestros políticos para asegurarse los contratos, para vendernos de todo, y unos cuantos submarinos fuera deservicio, que puestos en el mar, quedan tumbados de costado en el mar.

Yo sé que aún no das crédito a lo que escribo.

Tenme paciencia, esperá, lee toda la carta y si no llego a convencerte, te autorizo a que me eches de la Eurozona , ese lugar de la VERDAD , de la PROSPERIDAD , de la JUSTICIA y de lo CORRECTO.

Walter, estimado Walter, pasó más de medio siglo desde que la 2da Guerra Mundial terminó, ES DECIR MÁS DE 50 AÑOS, desde la época en que Alemania debería haber saldado sus obligaciones con Grecia.

Estas deudas, QUE SOLO ALEMANIA hasta ahora se resiste a saldar con Grecia, (Bulgaria y Rumania han cumplido en pagar las indemnizaciones estipuladas), consisten en :

1. Una deuda de 80.000.000 de marcos alemanes por indemnizaciones, que quedó impaga desde la Primera Guerra Mundial

2. Deudas por diferencias de clearing, en el período entreguerras, que asciende hoy en 593.873.000 dólares USA.

3. Los préstamos obligados que contrajo el III Reich a nombre de Grecia durante la ocupación alemana, que ascendieron en 3,5 mil millones de dólares durante todo el período de ocupación.

4. Las reparaciones que debe Alemania a Grecia, por las confiscaciones, persecuciones, ejecuciones y destrucciones de pueblos enteros, rutas, puentes, líneas ferroviarias, puertos, que produjo el III Reich, y que según lo dictaminado por los tribunales aliados, asciende a 7,1 mil millones de dólares, de los cuales Grecia no vio un billete aún.

5. Las inmensurables reparaciones de Alemania por la muerte de 1.125.960 griegos (38.960 ejecutados, 12.000 muertos como daño colateral, 70.000 muertos en combate, 105.000 muertos en los campos de concentración en Alemania, 600.000 muertos de hambre, etc. etc.)

6. La tremenda e inmensurable ofensa moral ocasionada al pueblo griego y a los ideales humanísticos de la cultura griega.

Sé que no te debe gustar para nada lo que te escribo.

Lo lamento.

Pero más me molesta lo que Alemania quiere hacer conmigo y con mis compatriotas.

Amigazo Walter, en Grecia operan 130 empresas alemanas, dentro de las cuales se incluyen todos los colosos de la industria de tu país, las que tienen ganancias anuales de 6,5 mil millones de euros.

Muy pronto, si la cosa sigue así, no podré comprar más productos alemanes, porque cada vez tengo menos dinero.

Yo y mis compatriotas crecimos siempre con privaciones, lo vamos aguantar, no te hagas problema.

Podemos vivir sin BMW, sin Mercedes, sin Opel, sin Skoda.

Dejaremos de comprar productos de Lidl, de Praktiker, de IKEA.

Pero Uds, Walter, cómo se las van a arreglar con los desempleados que dejará esta situación que por ahí los obligue a bajar su standard de vida, sus autos lujosos, sus vacaciones al exterior, sus excursiones sexuales a Tailandia?

Uds (alemanes, suecos, holandeses, y restantes “compatriotas”) pretenden que nos vayamos de Europa, de la Eurozona y no sé también de donde más.

Creo firmemente que debemos hacerlo, para salvarnos de una Unión que es una banda de especuladores financieros, un equipo en el cual jugamos, si consumimos los productos que Uds ofrecen: préstamos, bienes industriales, bienes de consumo, obras faraónicas, etc.

Y finalmente Walter, debemos “arreglar” otro tema importante, ya que ustedes también, son deudores de Grecia:

¡EXIGIMOS QUE NOS DEVUELVAN LA CIVILIZACIÓN QUE NOS ROBARON!

¡Queremos de vuelta a Grecia las inmortales obras de nuestros antepasados, que guardan en los museos de Berlín, de Munich, de París, de Roma y de Londres!

Y EXIJO QUE SEA AHORA. Ya que si me muero de hambre, me quiero morir al lado de las obras de mis antepasados

Cordialmente

Georgios Psomás

MENSAJE NAVIDEÑO

"El hombre no debe vivir con el temor de la justicia divina, sino con la esperanza en el divino amor".
"El pan para mí es una necesidad del cuerpo, pero el pan para los demás es una necesidad de mi alma".
Me habría gustado conocer a Nikolai Berdyaev, dice Catòn,
Sabía que el más alto de todos los saberes es la caridad, y que la más honda de todas las teologías es la del amor.

síganme en: vivirentrelibres.blogspot.com

Carta a PAULINA PEÑA PETRELLINI por HECTOR ZAGAL(NEORAMA)

2011-12-08T12:55:00.000-07:00

Carta a PAULINA PEÑA PETRELLINI por HECTOR ZAGAL

In Uncategorized on diciembre 7, 2011 at 3:39 am

No tengo el gusto de conocerte personalmente. No sé cómo eres, desconozco tus cualidades, tus aficiones, tus intereses. Entiendo tu molestia al escuchar las críticas a tu padre, Enrique Peña Nieto. Son gajes del oficio. Deberás irte acostumbrando a los ataques contra él. En una democracia, la crítica es un ejercicio fundamental. Tu padre es una figura pública y, por ende, sus actos serán juzgados con rigor. “¿Por qué son tan duros con él?”, te preguntarás. Bueno, los funcionarios públicos ganan mucho dinero. Hay miles de personas dispuestas a sufrir críticas y cuestionamientos con tal de figurar en la nómina oficial. El sueldo bien vale esos golpes. ¿No?

Pero no es de tu padre de quien quiero hablar, sino de ti. ¿Te confieso algo? Me aterra que hayas utilizado la expresión “hijos de la prole” como un insulto. Insisto, es disculpable que te enfades por la burla hacia tu padre. No me asustaría que los llamaras “babosos”, “tontos”. Es más, no le preocupa el que nos hayas llamado “pendejos”. En cambio, no se puede excusar tu menosprecio a los hijos de los trabajadores, de los obreros.

¿Oíste del escándalo de las Ladies de Polanco? Descalificaron a un policía llamándolo “asalariado”. Algo similar hiciste tú: descalificas a la mitad del país por su condición social. ¿Qué tiene de malo ser hijo de un obrero? Sabes, yo soy nieto de un minero, un proletario. No me da vergüenza decirlo. ¿Te avergonzarías de tu padre si fuese un vendedor de tamales o un plomero?

Tu padre, que ha leído la Biblia, te puede recordar una frase de Jesús en el Evangelio: “De la abundancia del corazón, hablará la boca”. Sin pretenderlo, con tus palabras has revelado tu clasismo. Desprecias el trabajo manual. Minusvaloras a quienes se mantienen con su esfuerzo. ¡Qué tristeza que así piense la hija de un candidato presidencial!

“Hijos de la prole” son, en efecto, quienes estudiaron en escuelas públicas, quienes utilizan el metro, quienes no comen cortes argentinos y quesos españoles, quienes no utilizan zapatos de miles de pesos, quienes no se atienden en el hospital ABC, quienes no viajan en helicóptero. Los hijos de la prole, por el contrario, deben hacer largas horas de filas en las clínicas del seguro social, deben comer carbohidratos (tortillas), deben estudiar en salones sin computadoras, deben apretujarse en los transportes públicos. Los hijos de la prole, querida Paulina, ganan en un año lo que tu padre gana en una semana.

Cuando leas estas líneas has el siguiente ejercicio. Revisa lo que llevas puesto encima: perfume, cremas, desodorante, ropa, zapatos, celulares, aretes. Suma el total. ¿Sabes que traes encima más de lo que una indígena gana durante un año de trabajo duro?
Paulina, me da terror que pienses así. Tu lapsus reveló tu “realidad”: vives en una burbuja color de rosa. “Hijos de la prole” no es un insulto, sino un título honorable. Este país, que tu padre aspira a gobernar, depende de los obreros, de los campesinos, de los empleados, depende de esas personas a quienes menosprecias.

Ojalá este gravísimo desliz, no sea fruto de la educación que recibiste en casa. Ojalá y sea culpa tuya, fruto de tu arrogancia (tan propia, eso sí, de la clase alta mexicana). ¿Qué será de México si lo llega a gobernar una persona que desprecia al proletariado?
Mira Paulina, me parece que por tu bien, debes inscribirte en una escuela pública, reducir tu escolta al mínimo, tomar el metro en horas pico, y ponerte a trabajar. Por si no lo sabes, muchos de los “hijos de la prole” se pagan sus estudios con su trabajo: los hay campesinos, vendedores, obreros. Algunos trabajan desde niños.
Paulina, haz puesto en riesgo el futuro político de tu padre. Pero lo que es más grave: pones en peligro en riesgo el futuro de México.

Carta que Escribió Juan Lafarga, sacerdote católico contestando con respeto al Sr. Sicilia.

2011-09-12T12:05:00.000-06:00

Carta que Escribió Juan Lafarga, sacerdote católico contestando al tal Sicilia:

Junio 2011

Durante 70 años hubo arreglos con impunidad entre los gobiernos del país, los narcotraficantes y los delincuentes.

Calderón decide cumplir la ley y proteger a la sociedad. Estalla la violencia y perecen víctimas inocentes.

Javier increpa a Calderón como si fuera el único culpable y le exige pedir perdón.

Javier ¿Por qué no exiges a los delincuentes que pidan perdón a las víctimas? ¿Por qué no exiges a los gobiernos corruptos pedir perdón a las víctimas? ¿Por qué no pides perdón tú y pedimos perdón todos los mexicanos por haber tolerado la connivencia entre delincuentes, narcotraficantes y todos los niveles de gobierno durante tantos años?

Calderón está tratando de hacer lo que un jefe de gobierno responsable debía de hacer: proteger a la sociedad civil contra la delincuencia y el narcotráfico con los medios a su alcance.

Ahora resulta, que es el único culpable de la violencia desatada, como si el jefe de bomberos fuera el responsable del incendio.

Javier, una última pregunta ¿Por qué en lugar de formar alianzas con Calderón y todos los que luchamos desde nuestra trinchera por una paz digna, usas violencia verbal contra él, haciéndolo responsable único de lo que tú y yo y todos los mexicanos somos culpables?

Juan Lafarga

¡CURIOSO!.....

2011-09-01T16:56:00.000-06:00

Ah! Ya te entendí.

Mi opinión,

Teoría de chicos

Los partidos pequeños tienen una función clave de representar a intereses de grupos pequeños...por ejemplo el partido grande en una alianza se queda con todos los votos pero debe algo al chico y ahí es donde ciertas iniciativas pueden avanzar. En esencia los partidos pequeños tienen su función, hasta de competencia...creo que cuando el verde saco 7% de las federales todos se asustan.

Realidad de chicos

Lo que sucede aquí es que por tontos han estado quemados por ser empresas familiares o por corruptos pero eso no lo debes componer desapareciéndolos sino componiendo las instituciones reguladoras.

Trasfondo

En otro caso, y como dice maru abajo, al que estas beneficiando dejando el voto nulo, aunque lo hagas en contra de los pequeños, es al PRI ya que ellos en las federales de 2012 no van a necesitar alianzas.

Recursos

Creo que el dinero gastado en dichos partidos es solo lo que nos dicen para, otra vez, enojarnos y que reaccionemos.

Mándame el mail ese que me gustaría leerlo

From: Rocio Cotera de Romero [mailto:ryfromero@hotmail.com]
Sent: Thursday, September 01, 2011 4:17 PM
To: Cotera, Rodrigo R.
Subject: RE: RV: ¡CURIOSO!.....

No porque los partidos pequeños estan siempre en alianzas o generalmente como el verde, entonces al votar por el partido votas por los pequeños que se aliaron, me explico?? y las alianzas finalmente le convienen al partido grande también porque se queda con los votos, y como no les interesa el dinero pues imaginate.

From: Rodrigo.R.Cotera@delphi.com
Subject: RE: RV: ¡CURIOSO!.....
Date: Thu, 1 Sep 2011 19:12:36 +0000

Es el mismo caso que el de abajo..no lo eh leido pero VOTO NULO beneficia solo a una persona. Enrique Peña Nieto para la presidencia.

La unica forma de eliminar a los partidos pequeños, no que quiero es eh, es votando la mayoria de nosotros por los partidos principales. PAN, PRI y PRD...si nadie vota por los chicos desaparecen

From: Rocio Cotera de Romero [mailto:ryfromero@hotmail.com]
Sent: Thursday, September 01, 2011 12:41 PM
To: Maru de Cotera; Cotera, Rodrigo R.
Subject: RE: RV: ¡CURIOSO!.....

Anda circulando algo que me parece mas serio, que hagamos nuestro voto nulo en la casilla para obligar a que los partidos puequeños desaparescan y que se vuelva a votar, les llego?? (hablando del presidente)

Quisiera saber ustedes que entienden mas que esto que piensan de eso

Es real??
Que tan posible es??

Me da inseguridad anular mi voto y acabar con López Obrador, a quién va a beneficiar que anule mi voto en el fondo

Rocio

From: maria eugenia hernandez-sanchez [mailto:heco68@hotmail.com]
Sent: Thursday, September 01, 2011 9:46 AM
To: Cotera, Rodrigo R.
Subject: RE: ¡CURIOSO!.....

Me encantaría saber quien la difunde, pero mas aun difundir tu análisis que en 7 puntos haces pensar y no reaccionar irracionalmente como la carta de abajo. Aparte, los porcentajes que proporciona (no solo no hay datos para verificarlos) son muy engañosos, no tienen fundamento.

Yo agregaría que las comparaciones no son validas, no somos ni Suecia, ni Suiza, ni EU. No se puede comparar el proceso histórico así no mas, es aparte falta de responsabilidad y si me permites de intelecto. Es como decir "Las manzanas son redondas, las piedras también, pero duran mas...que tal si mejor comemos piedras, así dura mas la satisfacción y no nos dará hambre."

Como ejercicio de argumentación es determinista ya que hace una pregunta que no es valida ...¿que pasaría...?, no es una pregunta en sí, es una forma de afirmar lo que quiere y cito "que los mexicanos no queremos senadores" determina que hay una relación causa-efecto donde no la hay, jajaja que ilógica persona.

NOTA: La supuesta eliminación o disminución del senado en dichos países no fue lograda por medio de un voto nulo.

NOTA 2: Lo que si es muy claro es el mensaje autoritario con disfraz de populismo "NO VOTES" lo cual significa que no emitamos nuestra opinión en uno de los únicos recursos que tenemos, si imperfecto, pero trabajable y mejorable.

NOTA 3: Hay una falacia ya que emite dos posiciones negativas no votes = no hay senado cuando sabemos que dos negaciones solo pueden llevarnos a una afirmación ( - - = +). La afirmación que hace es como tu propones: sí al ausentismo, sí al abstencionismo, sí al control de las masas por medio de sus miedos.

Pregunta no retórica: ¿A quien le beneficia que no participemos en el proceso de elección de representantes?

From: Rodrigo.R.Cotera@delphi.com
Subject: ¡CURIOSO!.....
Date: Wed, 31 Aug 2011 21:30:21 +0000

Anda rondando mucho esta carta por el cyber-espacio...vamos a verla ya no desde un punto de vista de ciudadano enojado y cambiemos de punto de vista....

1. Yo soy un estratega del PRI

2. Se que controlo las bases y

puedo llevar muchos votos por el PRI a las urnas.

3. Aunque cada vez menos....

4. Entonces el Ausentismo me beneficia en los resultados electorales

5. Se que la gente anda cansada y adisgusta con el gobierno en general.

6. Si yo les doy una idea para demostrar su enojo

7. Y al mismo tiempo aumentarme las oportunidades de ganar?

Entonces escribo esta carta...

Cuales son las probabilidades de que Nadie vote?

From: adriana montemayor [mailto:montemayoradria@hotmail.com]
Sent: Wednesday, August 31, 2011 3:09 PM
To: Cotera, Rodrigo R.
Cc: cuñis Hernandes
Subject: FW: Rv: ¡CURIOSO!.....

¿Que opinas?

adriana.

“LAS COSAS SIMPLES DE LA VIDA, RESULTAN SER LAS MAS VALIOSAS, Y LAS MENOS CO$TO$A$".

¡Curioso, pero no había caído en ello!

¿Qué pasaría si en las elecciones del 2012, al abrir las urnas y contar los votos, aparecieran vacías todas las papeletas para elegir senadores?

La interpretación lógica sería que los mexicanos no queremos senadores, y por lo tanto desaparecería y nos ahorraríamos el innecesario Senado.

¿Te apuntas a la idea?

¡¡¡ Entonces difúndela!!!

Mandemos la papeleta del Senado con una gran cruz que abarque toda la boleta, para que sea nulo.

Y, así, se podrá ELIMINAR EL SENADO, ya que, si no sale ningún nombre elegido, no podrá nombrarse a ningún senador.

TOMENLO EN CUENTA.

NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES.

EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO.

LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN VIAS EXTINCIÓN.
¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A TANTOS SENADORES EN MÉXICO?

TENEMOS 128 INEPTOS SENADORES, QUE COMEN LO QUE EL 15% DE LA POBLACIÓN PUEDE COMER, QUE VIVEN COMO EL 1% DE LA POBLACIÓN PUEDE VIVIR, GANAN SIN TRABAJAR LO QUE DEBEN, NO TIENEN QUE RENDIR RESULTADOS NI CUENTAS A NADIE, BUENO, SÍ DEBEN RENDIRNOS CUENTAS, PERO TAMBIÉN ES CIERTO NUESTRA APATÍA EN GENERAL ES MÁS QUE EVIDENTE.

Vivimos de PAN Y CIRCO.

Casi cuatro senadores por estado, absolutamente absurdo, no olvidemos que si nosotros lo hemos permitido, nosotros lo podemos cambiar.

DE ESTA FORMA AHORRAREMOS $3,500 MILLONES DE PESOS CADA AÑO.

SI ESTÁS DE ACUERDO, DIFÚNDELO

RE: ¡CURIOSO!.....

2011-09-01T10:00:00.000-06:00

Te mando el analisis de Maru, ya que fue mucho mas estructurado y claro...no por que sea mi esposa..jajaja

From: maria eugenia hernandez-sanchez [mailto:heco68@hotmail.com]
Sent: Thursday, September 01, 2011 9:46 AM
To: Cotera, Rodrigo R.
Subject: RE: ¡CURIOSO!.....

NOTA: La supuesta eliminación o disminución del senado en dichos países no fue lograda por medio de un voto nulo.

Pregunta no retórica: ¿A quien le beneficia que no participemos en el proceso de elección de representantes?

From: Rodrigo.R.Cotera@delphi.com
Subject: ¡CURIOSO!.....
Date: Wed, 31 Aug 2011 21:30:21 +0000

Anda rondando mucho esta carta por el cyber-espacio...vamos a verla ya no desde un punto de vista de ciudadano enojado y cambiemos de punto de vista....

1. Yo soy un estratega del PRI

2. Se que controlo las bases y

puedo llevar muchos votos por el PRI a las urnas.

3. Aunque cada vez menos....

4. Entonces el Ausentismo me beneficia en los resultados electorales

5. Se que la gente anda cansada y adisgusta con el gobierno en general.

6. Si yo les doy una idea para demostrar su enojo

7. Y al mismo tiempo aumentarme las oportunidades de ganar?

Entonces escribo esta carta...

Cuales son las probabilidades de que Nadie vote?

From: adriana montemayor [mailto:montemayoradria@hotmail.com]
Sent: Wednesday, August 31, 2011 3:09 PM
To: Cotera, Rodrigo R.
Cc: cuñis Hernandes
Subject: FW: Rv: ¡CURIOSO!.....

¿Que opinas?

adriana.

“LAS COSAS SIMPLES DE LA VIDA, RESULTAN SER LAS MAS VALIOSAS, Y LAS MENOS CO$TO$A$".

¡Curioso, pero no había caído en ello!

¿Qué pasaría si en las elecciones del 2012, al abrir las urnas y contar los votos, aparecieran vacías todas las papeletas para elegir senadores?

La interpretación lógica sería que los mexicanos no queremos senadores, y por lo tanto desaparecería y nos ahorraríamos el innecesario Senado.

¿Te apuntas a la idea?

¡¡¡ Entonces difúndela!!!

Mandemos la papeleta del Senado con una gran cruz que abarque toda la boleta, para que sea nulo.

Y, así, se podrá ELIMINAR EL SENADO, ya que, si no sale ningún nombre elegido, no podrá nombrarse a ningún senador.

TOMENLO EN CUENTA.

NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES.

EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO.

LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN VIAS EXTINCIÓN.
¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A TANTOS SENADORES EN MÉXICO?

TENEMOS 128 INEPTOS SENADORES, QUE COMEN LO QUE EL 15% DE LA POBLACIÓN PUEDE COMER, QUE VIVEN COMO EL 1% DE LA POBLACIÓN PUEDE VIVIR, GANAN SIN TRABAJAR LO QUE DEBEN, NO TIENEN QUE RENDIR RESULTADOS NI CUENTAS A NADIE, BUENO, SÍ DEBEN RENDIRNOS CUENTAS, PERO TAMBIÉN ES CIERTO NUESTRA APATÍA EN GENERAL ES MÁS QUE EVIDENTE.

Vivimos de PAN Y CIRCO.

Casi cuatro senadores por estado, absolutamente absurdo, no olvidemos que si nosotros lo hemos permitido, nosotros lo podemos cambiar.

DE ESTA FORMA AHORRAREMOS $3,500 MILLONES DE PESOS CADA AÑO.

SI ESTÁS DE ACUERDO, DIFÚNDELO

¡CURIOSO!.....

2011-08-31T15:30:00.000-06:00

Anda rondando mucho esta carta por el cyber-espacio...vamos a verla ya no desde un punto de vista de ciudadano enojado y cambiemos de punto de vista....

1. Yo soy un estratega del PRI

2. Se que controlo las bases y puedo llevar muchos votos por el PRI a las urnas.

3. Aunque cada vez menos....

4. Entonces el Ausentismo me beneficia en los resultados electorales

5. Se que la gente anda cansada y adisgusta con el gobierno en general.

6. Si yo les doy una idea para demostrar su enojo

7. Y al mismo tiempo aumentarme las oportunidades de ganar?

Entonces escribo esta carta...

Cuales son las probabilidades de que Nadie vote?

From: adriana montemayor [mailto:montemayoradria@hotmail.com]
Sent: Wednesday, August 31, 2011 3:09 PM
To: Cotera, Rodrigo R.
Cc: cuñis Hernandes
Subject: FW: Rv: ¡CURIOSO!.....

¿Que opinas?

adriana.

“LAS COSAS SIMPLES DE LA VIDA, RESULTAN SER LAS MAS VALIOSAS, Y LAS MENOS CO$TO$A$".

¡Curioso, pero no había caído en ello!

¿Qué pasaría si en las elecciones del 2012, al abrir las urnas y contar los votos, aparecieran vacías todas las papeletas para elegir senadores?

La interpretación lógica sería que los mexicanos no queremos senadores, y por lo tanto desaparecería y nos ahorraríamos el innecesario Senado.

¿Te apuntas a la idea?

¡¡¡ Entonces difúndela!!!

Mandemos la papeleta del Senado con una gran cruz que abarque toda la boleta, para que sea nulo.

Y, así, se podrá ELIMINAR EL SENADO, ya que, si no sale ningún nombre elegido, no podrá nombrarse a ningún senador.

TOMENLO EN CUENTA.

NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES.

EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO.

LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN VIAS EXTINCIÓN.
¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A TANTOS SENADORES EN MÉXICO?

TENEMOS 128 INEPTOS SENADORES, QUE COMEN LO QUE EL 15% DE LA POBLACIÓN PUEDE COMER, QUE VIVEN COMO EL 1% DE LA POBLACIÓN PUEDE VIVIR, GANAN SIN TRABAJAR LO QUE DEBEN, NO TIENEN QUE RENDIR RESULTADOS NI CUENTAS A NADIE, BUENO, SÍ DEBEN RENDIRNOS CUENTAS, PERO TAMBIÉN ES CIERTO NUESTRA APATÍA EN GENERAL ES MÁS QUE EVIDENTE.

Vivimos de PAN Y CIRCO.

Casi cuatro senadores por estado, absolutamente absurdo, no olvidemos que si nosotros lo hemos permitido, nosotros lo podemos cambiar.

DE ESTA FORMA AHORRAREMOS $3,500 MILLONES DE PESOS CADA AÑO.

SI ESTÁS DE ACUERDO, DIFÚNDELO

Por qué Josefina sí, por Cecilia Soto

2011-08-23T10:45:00.000-06:00

Les mando unos saludos, un articulo interesante y algunos puntos y comentarios extras:

· En cuestión de la calidad del gobierno, del color que sea, la competencia electoral es clave.

· Democráticamente un gobierno dividido tiende a hacer mejores propuestas.

· Pero lo que es cierto también es que en muchos casos se congelan y las cosas no avanzan.

Entonces que queremos para el país?

· Otra Autocracia o La Era del Hielo IV (Creo llego hasta la III la serie?)

Hay otra solución?

· Que llegue otro partido más debilitado al poder como el PAN o el PRD.

Para eso podría haber una coalición?

· Por lo que paso en el Estado de México, no creo. (ojo, no solo creo en una coalición como un medio efectivo para ganar, bien estructurada y razonada una coalición entre PAN y PRD podría tener un enfoque excelente para las necesidades actuales del país – una social democracia económicamente responsable...o estoy soñando?)

· Entonces cualquier candidato que salga de las filas del PAN DEBERA contar con todo el apoyo del partido UNIDOS.

Y ya?

· Creo que debe ser sorpresivo, diferente y tener algo que los otros no tengan para poder jalar al electorado no-Panista.

· Y a los panistas que están cansados de la percepción dura de la actual administración.

· En mi humilde opinión a el PAN le falta ser percibido como tener un lado social

· Y Josefina tiene la experiencia para complementar esta percepción perfectamente,

· Así como por ser Panista, la de mantener la economía en tan buen estado.

· Considerando las turbulencias actuales.

· Así como poder suavizar un poco la guerra actual con acciones más preventivas, sin claudicar.

· En suma, creo que no solo es la mejor para la contienda sino es la mejor para las condiciones del México actual.

· Ahora, si te gusta Peña y Angélica? Vota por diputados de otros partidos.

Pero no dejes de votar!

From: Sent: Tuesday, August 23, 2011 10:00 AM
Subject: CON JOSEFINA SI

Por qué Josefina sí

En su columna en Excélsior, Cecilia Soto dice que la de Vázquez Mota es la única precandidatura que podría aumentar el caudal de votos de Acción Nacional.

Agosto 22, 2011

A todos los ciudadanos, panistas y no panistas, como es mi caso, nos debe interesar que las elecciones de 2012 sean competitivas. Candidaturas fuertes en los tres principales partidos obligarán a definiciones más rigurosas, invitan a los ciudadanos a un escrutinio programático detallado de las ofertas de gobierno de cada candidato y a éstos los obliga a ir más allá de las estrategias preparadas por los equipos de comunicación. Si la competencia en la economía es importante, en la política es de vida o muerte: determina u obstaculiza el avance cualitativo de la democracia. Si el PRI mantiene una ventaja importante y gana la Presidencia pero, sobre todo, obtiene mayorías determinantes en el Congreso, la sociedad entera perderá. No importa cuánto se hable del nuevo PRI ni qué tan sinceras sean las intenciones de su candidato, con mayorías constitucionales en el Congreso el nuevo PRI se esfumará para mostrar el rostro de siempre: el mayoriteo está en su DNA como lo ha venido demostrando desde las elecciones de 2009, un mayoriteo que una pátina de retórica democratoide no puede ocultar. Un adelanto de lo que vendrá es el bloqueo a la reforma política, ordenada por el propio Enrique Peña Nieto y, en general, la instalación de la dinámica de “lo que “es bueno para el PRI es bueno para México”.

Por ello, veo con gran simpatía la precandidatura de Josefina Vázquez Mota, desde mi punto de vista la única precandidatura que podría aumentar el caudal de votos del PAN y representar un verdadero reto a la candidatura priista. Permítaseme responder aquí a la pregunta obligada y hacerlo con más libertad que la que tendrá Josefina para responder a este tipo de preguntas: es una idiotez gigante preguntarse si México está o no preparado para ser gobernado por una mujer. La pregunta interesante es por qué después del saldo paupérrimo de los gobiernos encabezados por hombres, no nos preguntamos si México está preparado, si México puede aguantar otro gobierno encabezado por un presidente varón y un gabinete abrumadoramente masculino. No nos hacemos esa pregunta porque cuando se trata de varones achacamos sus faltas y fallas a otro tipo de factores: inteligencia, alianzas, temperamento, experiencia, partido al que pertenece, ideología, etcétera, pero nunca a su condición de varón. No así en el caso de las mujeres, donde todo empieza por explicarse por su condición femenina.

Lo que a mí me queda claro es que Josefina Vázquez Mota sí está preparada para ganar la candidatura de su partido y encabezar un buen gobierno. En su paso por la secretaría de Desarrollo Social, la Sedesol, Josefina mostró un abanico de cualidades fundamentales para un buen gobernante: aprendizaje rápido, capacidad para rodearse de un excelente equipo y corrimiento hacia el centro en temas en los que el PAN en general ha estado en la retaguardia. Algunas de éstas son cualidades que tienen que ver con el género y con la experiencia mayormente pero no exclusivamente femenina de convencer más que confrontar. En su paso por la Secretaría de Educación Pública, Josefina perdió en su disputa con Elba Ester Gordillo por razones de cálculo de poder y oportunidad provenientes de Los Pinos. Su derrota tuvo una consecuencia feliz pues le permitió regresar a la Cámara de Diputados, experiencia que prácticamente no había tenido cuando fue electa en julio de 2000, y sumergirse en la vida parlamentaria en la difícil condición de encabezar a la fracción del gobierno en condición de primer minoría.

Su candidatura sería la primera candidatura femenina en un partido que ha ganado y puede ganar la Presidencia de la República y el potencial electoral y de hito político ya ha sido notado por publicaciones como The Economist. La experiencia positiva de Michelle Bachelet en Chile, de Dilma Rousseff en Brasil e incluso la más controvertida de Cristina Fernández en Argentina, le ayudan. La candidatura de Josefina además de tener una importante carga simbólica tiene un gran potencial para atraer a nuevos y nuevas votantes. El PAN no debe perder esa oportunidad. Nos vemos en Twitter @ceciliasotog y en la próxima entrega prometo hablar sobre la candidatura del PRD.

Cecilia Soto es analista política

Agua en Botellas

2011-08-23T09:12:00.000-06:00

UCLA on Alzheimer's. ...

2011-08-18T16:13:00.000-06:00

UCLA on Alzheimer’s. ...very informative

Food for Thought

"The idea that Alzheimer's is entirely genetic and unpreventable is perhaps the greatest misconception about the disease," says Gary Small, M.D., director of the UCLA Center on Aging.

Researchers now know that Alzheimer’s like heart disease and cancer, develops over decades and can be influenced by lifestyle factors including cholesterol, blood pressure, obesity, depression, education, nutrition, sleep and mental, physical and social activity.

The big news:
Mountains of research reveals that simple things you do every day might cut your odds of losing your mind to Alzheimer's.

In search of scientific ways to delay and outlive Alzheimer's and other dementias, I tracked down thousands of studies and interviewed dozens of experts. The results in a new book: 100 Simple Things You Can Do to Prevent Alzheimer's and Age-Related Memory Loss (Little, Brown; $19.99).

Here are 10 strategies I found most surprising.

1. Have coffee.
In an amazing flip-flop, coffee is the new brain tonic. A large European study showed that drinking three to five cups of coffee a day in midlife cut Alzheimer's risk 65% in late life. University of South Florida researcher Gary Arendash credits caffeine: He says it reduces dementia-causing amyloid in animal brains. Others credit coffee's antioxidants. So drink up, Arendash advises, unless your doctor says you shouldn't.

2. Floss.
Oddly, the health of your teeth and gums can help predict dementia. University of Southern California research found that having periodontal disease before age 35 quadrupled the odds of dementia years later. Older people with tooth and gum disease score lower on memory and cognition tests, other studies show. Experts speculate that inflammation in diseased mouths migrates to the brain.

3. Be a “Googler”.
Doing an online search can stimulate your aging brain even more than reading a book, says UCLA's Gary Small, who used brain MRIs to prove it. The biggest surprise: Novice Internet surfers, ages 55 to 78, activated key memory and learning centers in the brain after only a week of Web surfing for an hour a day.

4. Grow new brain cells.
Impossible, scientists used to say. Now it's believed that thousands of brain cells are born daily. The trick is to keep the newborns alive. What works: aerobic exercise (such as a brisk 30-minute walk every day), strenuous mental activity, eating salmon and other fatty fish, and avoiding obesity, chronic stress, sleep deprivation, heavy drinking and vitamin B deficiency.

5. Drink apple juice.
Apple juice can push production of the "memory chemical" acetylcholine; that's the way the popular Alzheimer's drug Aricept works, says Thomas Shea, Ph.D., of the University of Massachusetts . He was surprised that old mice given apple juice did better on learning and memory tests than mice that received water. A dose for humans: 16 ounces, or two to three apples a day.

6. Protect your head.
Blows to the head, even mild ones early in life, increase odds of dementia years later. Pro football players have 19 times the typical rate of memory-related diseases. Alzheimer's is four times more common in elderly who suffer a head injury, Columbia University finds. Accidental falls doubled an older person's odds of dementia five years later in another study. Wear seat belts and helmets, fall-proof your house, and don't take risks.

7. Meditate.
Brain scans show that people who meditate regularly have less cognitive decline and brain shrinkage - a classic sign of Alzheimer's - as they age. Andrew Newberg of the University of Pennsylvania School of Medicine says yoga meditation of 12 minutes a day for two months improved blood flow and cognitive functioning in seniors with memory problems.

8. Take D.
A "severe deficiency" of vitamin D boosts older Americans' risk of cognitive impairment 394%, an alarming study by England 's University of Exeter finds. And most Americans lack vitamin D. Experts recommend a daily dose of 800 IU to 2,000 IU of vitamin D3.

9. Fill your brain.
It < http://brain.it/ http://brain.it/ > 's called "cognitive reserve." A rich accumulation of life experiences - education, marriage, socializing, a stimulating job, language skills, having a purpose in life, physical activity and mentally demanding leisure activities - makes your brain better able to tolerate plaques and tangles. You can even have significant Alzheimer's pathology and no symptoms of dementia if you have high cognitive reserve, says David Bennett, M.D., of Chicago 's Rush University Medical Center .

10. Avoid infection.
Astonishing new evidence ties Alzheimer's to cold sores, gastric ulcers, Lyme disease, pneumonia and the flu. Ruth Itzhaki, Ph.D., of the University of Manchester in England estimates the cold-sore herpes simplex virus is incriminated in 60% of Alzheimer's cases. The theory: Infections trigger excessive beta amyloid "gunk" that kills brain cells. Proof is still lacking, but why not avoid common infections and take appropriate vaccines, antibiotics and antiviral agents?

*What to Drink for Good Memory*

A great way to keep your aging memory sharp and avoid Alzheimer's is to drink the right stuff.

a. Tops: Juice.
A glass of any fruit or vegetable juice three times a week slashed Alzheimer's odds 76% in Vanderbilt University research. Especially protective:blueberry, grape and apple juice, say other studies.

b. Tea:
Only a cup of black or green tea a week cut rates of cognitive decline in older people by 37%, reports the Alzheimer's Association. Only brewed tea works. Skip bottled tea, which is devoid of antioxidants.

c. Caffeine beverages.
Surprisingly, caffeine fights memory loss and Alzheimer's, suggest dozens of studies. Best sources: coffee (one Alzheimer's researcher drinks five cups a day), tea and chocolate. Beware caffeine if you are pregnant, have high blood pressure, insomnia or anxiety.

d. Red wine:
If you drink alcohol, a little red wine is most apt to benefit your aging brain. It's high in antioxidants. Limit it to one daily glass for women, two for men. Excessive alcohol, notably binge drinking, brings on Alzheimer's.

e. Try to avoid: Sugary soft drinks,
especially those sweetened with high fructose corn syrup. They make lab animals dumb. Water with high copper content also can up your odds of Alzheimer's. Use a water filter that removes excess minerals.

*5 Ways to Save Your Kids from Alzheimer's Now*

Alzheimer's isn't just a disease that starts in old age. What happens to your child's brain seems to have a dramatic impact on his or her likelihood of Alzheimer's many decades later.

Here are five things you can do now to help save your child from Alzheimer's and memory loss later in life, according to the latest research.

1. Prevent head blows:
Insist your child wear a helmet during biking, skating, skiing, baseball, football, hockey, and all contact sports. A major blow as well as tiny repetitive unnoticed concussions can cause damage, leading to memory loss and Alzheimer's years later.

2 Encourage language skills:
A teenage girl who is a superior writer is eight times more likely to escape Alzheimer's in late life than a teen with poor linguistic skills. Teaching young children to be fluent in two or more languages makes them less vulnerable to Alzheimer's.

3. Insist your child go to college: Education is a powerful Alzheimer's deterrent.
The more years of formal schooling, the lower the odds. Most Alzheimer's prone: teenage drop outs. For each year of education, your risk of dementia drops 11%, says a recent University of Cambridge study.

4. Provide stimulation:
Keep your child's brain busy with physical, mental and social activities and novel experiences. All these contribute to a bigger, better functioning brain with more so-called 'cognitive reserve.' High cognitive reserve protects against memory decline and Alzheimer's.

5. Spare the junk food: Lab animals raised on berries, spinach and high omega-3 fish have great memories in old age.
Those overfed sugar, especially high fructose in soft drinks, saturated fat and trans fats become overweight and diabetic, with smaller brains and impaired memories as they age, a prelude to Alzheimer's.

*Excerpted from

Jean Carper's newest book:
"100 Simple Things You Can Do to Prevent Alzheimer's"

Mensaje verificado por el Antispam Terra.

Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido.
Antivirus actualizado en 31/12/1969 / Versión: 0.97/4294967295

MUJER BRUJA

2011-08-18T08:44:00.000-06:00

Excelente, jajaja

El Rey Arturo

El joven rey Arturo fue sorprendido y apresado por el monarca del reino vecino mientras cazaba furtivamente en sus bosques.

El rey pudo haberlo matado en el acto, pues tal era el castigo para quienes violaban las leyes de la propiedad, pero se conmovió ante la juventud y la simpatía de Arturo y le ofreció la libertad, siempre y cuando en el plazo de un año hallara la respuesta a una pregunta difícil.

La pregunta era:

'¿Qué quiere realmente la mujer?'

Semejante pregunta dejaría perplejo hasta al hombre más sabio y al joven Arturo le pareció imposible contestarla. Con todo, aquello era mejor que morir ahorcado, de modo que regresó a su reino y empezó a interrogar a la gente.

A la princesa, a la reina, a las prostitutas, a los monjes, a los sabios y al bufón de la corte... En suma, a todos, pero nadie le pudo dar una respuesta convincente. Eso sí, todos le aconsejaron que consultara a la vieja bruja, pues sólo ella sabría la respuesta.

El precio sería alto, ya que la vieja bruja era famosa en todo el reino por el precio exorbitante que cobraba por sus servicios.

Llegó el útimo día del año convenido y Arturo no tuvo más remedio que consultar a la hechicera. Ella accedió a darle una respuesta satisfactoria, a condición de que primero aceptara el precio.

Ella quería casarse con Gawain, el caballero más noble de la Mesa Redonda, y el más íntimo amigo de Arturo.

El joven Arturo la miró horrorizado: era jorobada y feísima; tenía un solo diente, despedía un hedor que daba náuseas, y hacía ruidos obscenos.

Nunca se había topado con una criatura tan repugnante.

Se acobardó ante la perspectiva de pedirle a su amigo de toda la vida que asumiera por él esa carga terrible. No obstante, al enterarse del pacto propuesto, Gawain afirmó que no era un sacrificio excesivo a cambio de la vida de su compañero y la preservación de la Mesa Redonda.

Se anunció la boda y la vieja bruja, con su sabiduría infernal, dijo:

- 'Lo que realmente quiere la mujer es ser soberana de su propia Vida'.

Todos supieron al instante que la hechicera había dicho una gran verdad, y que el joven rey Arturo estaría a salvo.

Y así fue, al oír la respuesta, el monarca vecino le devolvió la libertad.

Pero menuda boda fue aquella... Asistió la corte en pleno, y nadie se sintió más desgarrado entre el alivio y la angustia, que el propio Arturo.

Gawain se mostró cortés, gentil y respetuoso mientras que la vieja bruja hizo gala de sus peores modales: engulló la comida directamente del plato sin usar los cubiertos, emitió ruidos y olores espantosos, etcétera, etc étera. (¡Qué asco!)

Llegó la noche de bodas y cuando Gawain, ya preparado para ir al lecho nupcial, aguardaba a que su esposa se reuniera con él, apareció ella con el aspecto de la doncella más hermosa que un hombre desearía ver.

Gawain quedó estupefacto y le preguntó qué había sucedido.

La joven respondió que como había sido cortés con ella, la mitad del tiempo se presentaría con su aspecto horrible, y la otra mitad con su aspecto atractivo.

- ¿Cuál preferirías para el día, y cuál para la noche?

- ¡Qué pregunta cruel!.

Gawain se apresuró a hacer cálculos... ¿Querría tener durante el día a una joven adorable para exhibirla ante sus amigos y por las noches en la privacidad de su alcoba, a una bruja espantosa?

¿O prefería tener de día a una bruja, y a una joven hermosa en los momentos íntimos de su vida conyugal?

¿Usted qué hubiera preferido...?. ¿Qué hubiera elegido?

La elección que hizo Gawain está más adelante, pero antes de leerla tome su propia decisión... y prosiga...

El noble Gawain replicó que LA DEJARÍA ELEGIR POR SÍ MISMA. (¡Genio!)

Al oír esto, ella le anunció que sería una hermosa dama, de día y de noche, porque él la había respetado y le había permitido ser dueña de su vida.

¿Cuál es la Moraleja?

La moraleja está más abajo, pero antes de leerla piensa en ella...

LA MORALEJA ES QUE NO IMPORTA SI LA MUJER ES BONITA O FEA,

¡EN EL FONDO SIEMPRE ES UNA BRUJA INTELIGENTE!

PRESIDENTE DE LA SCJN SE ENTERA DE CASOS DE JUARENSES

2011-08-17T11:13:00.000-06:00

Si se cuelgan de asuntos los diputados pero tambien es injusto lo que le sucede a estas personas...espero exista en futuro un cambio legislativo para evitar casos similares.

Saludos a todos

From:

---------- Mensaje reenviado ----------
De:
Fecha: 17 de agosto de 2011 00:55
Asunto: PRESIDENTE DE LA SCJN SE ENTERA DE CASOS DE JUARENSES
Para:

¿Tienes problemas para ver este boletin? clic aqui

El día de hoy se concreto la reunión entre el Ministro Presidente de la SCJN y la Dip. Fed. María Antonieta Pérez Reyes y el Dr. Raúl Jiménez Vázquez. En el encuentro de mas de una hora en las oficinas de Pino Suárez # 2 el Ministro Juan Silva Meza se entero y recibió expedientes de seis juarenses detenidos e involucrados en el delito de extracción de marihuana. María Antonieta le explico que estos casos deben juzgarse con apego a derecho o por la presunta inocencia asentada en las declaraciones de cada uno de los involucrados sino bajo una nueva óptica de justicia basada en la declaración de delincuentes procesados en El Paso Texas, quienes confesaron ser parte de una banda dedicada, de manera recurrente, a la “siembran droga” en vehículos de ciudadanos inocentes. Para sustentar su petición la Dip. Federal entrego además al Ministro Silva Meza copias del juicio en el Distrito de El Paso Tex así como de los Cargos que el FBI determino en contra del delincuente que hace cuestión de semanas confesaron la “siembra de droga”.

María Antonieta centro su petición en dos casos de manera especial: Sr. Isidro Rivera quien recibirá sentencia este Jueves 19 de Agosto y el caso del Joven Ramón Alejandro Díaz De León Salas quien ha agotado todas sus instancias de defensa y ha sido declarado culpable.

En el caso de Ramón Alejandro, la Diputada Federal solicito al Presidente Silva Meza aceptara dar tramite a una ultima petición que otorga una importante oportunidad de que el joven obtenga su libertad, se trata de un Juicio de Reconocimiento de Inocencia que solo la SCJN analiza y resuelve, la petición se baso entre muchas otras cosas en que Ramón Alejandro fue detenido en Febrero del 2009 y fue hasta Mayo de este año que se cuentan con pruebas claras de la operación de estas bandas delictivas que “siembran droga” en vehículos de inocentes, este caso tiene la particularidad además de que Ramón Alejandro al sospechar de que le entregaron un vehículo para trabajar sin resguardo alguno, se acerco a un reten de militares en Juárez para solicitar de manera voluntaria que los militares revisaran el vehículo. Actualmente se encuentra sentenciado como culpable. El Ministro acepto recibir y analizar con detalle la solicitud de Juicio de Reconocimiento de Inocencia para este joven juarense, como ultima posibilidad de que sea puesto en libertad
Debido a la complejidad de este juicio ultimo, en el que se apelara la inocencia de Ramón Alejandro, María Antonieta logro además de la disposición del Presidente de la SCJN, el apoyo del Doctor en Derecho Constitucional y Catedrático de la UNAM: Raúl Jiménez Vázquez quien se encargara de defender al joven juarense en esta ultima y compleja etapa de su proceso Jurídico.

Termino la reunión con el agradecimiento al Ministro Presidente por haber escuchado con atención los delicados asuntos que María Antonieta le planteo.

Para ver el documento que fue entregado por la Diputada da click en el siguiente enlace: SCJN

___________________________________________________________________________________________

Para eso sirve la logica.....

2011-07-29T11:39:00.000-06:00

La imaginacion como algo a utilizar, como herramienta a nuestra disposicion para resolver problemas, es la primer, mas importante y mas descuidada parte de nuestro trabajo. Cualquiera que este sea!

Espero disfruten lo siguiente:

DEMOSTRACIÓN DE IMAGINACIÓN DE UN ALUMNO, QUE ADEMÁS DE SORPRENDER CON SU INGENIOSA CONSTRUCCIÓN DE PENSAMIENTO, ES POSEEDOR DE UN HUMOR IMPLACABLE.

Teoría del Infierno.

La siguiente pregunta fue hecha en un examen trimestral de química en la Universidad de Toledo. La respuesta de uno de los estudiantes fue tan “profunda” que el profesor quiso compartirla con sus colegas, vía Internet, razón por la cual podemos todos disfrutar de ella.
Pregunta:
¿Es el Infierno exotérmico (desprende calor) o endotérmico (lo absorbe)?
La mayoría de estudiantes escribieron sus comentarios sobre la Ley   de Boyle (el gas se enfría cuando se expande y se calienta cuando se comprime).

Un estudiante, sin embargo, escribió lo siguiente:
    "En primer lugar, necesitamos saber en qué medida la masa del Infierno varía con el tiempo. Para ello hemos de saber a qué ritmo entran las almas en el Infierno y a qué ritmo salen.. Tengo sin embargo entendido que, una vez dentro del Infierno, las almas ya no salen de él. Por lo tanto, no se producen salidas. En cuanto a cuántas almas entran, veamos lo que dicen las diferentes religiones: La mayoría de ellas declaran que si no perteneces a ellas, irás al Infierno. Dado que hay más de una religión que así se expresa y dado que la gente no pertenece a más de una, podemos concluir que todas las almas van al Infierno. Con las tasas de nacimientos y muertes existentes, podemos deducir que el número de almas en el Infierno crece de forma exponencial. Veamos ahora cómo varía el volumen del Infierno. Según la Ley de Boyle, para que la temperatura y la presión del Infierno se mantengan estables, el volumen debe expandirse en proporción a la entrada de almas.
Hay, por lo tanto, dos posibilidades:

1ª. Si el Infierno se expande a una velocidad menor que la de entrada de almas, la temperatura y la presión en el Infierno se incrementarán hasta que éste se desintegre..

2ª. Si el Infierno se expande a una velocidad mayor que la de la entrada de almas, la temperatura y la presión disminuirán hasta que el Infierno se congele.
¿Qué posibilidad es la verdadera?
Si aceptamos lo que me dijo Teresa en mi primer año de carrera ( Se congelará el Infierno antes de que me acueste contigo), y teniendo en cuenta que me acosté con ella ayer noche, la posibilidad número 2 es la verdadera. Doy por tanto como cierto que el Infierno es exotérmico y que ya está congelado. El corolario de esta teoría es que, dado que el Infierno ya está congelado, ya no acepta más almas y está, por tanto, extinguido... dejando al Cielo como única prueba de la existencia de un ser divino y amoroso, lo que explica por qué, anoche, Teresa no paraba de gritar:   ¡Oh my God, Oh my God!!!!

Dicho estudiante fue el único que sacó 'sobresaliente'....

No te tomes la vida tan en serio; al fin y al cabo no saldrás vivo/@ de ella.

BUEN DIA

el bastòn del poder

2011-07-28T10:30:00.000-06:00

Les comparto un interesante artículo.

Creo interesante por su repaso histórico pero también por su hincapié al final en el cambio estructural.

Debemos de entender que personalidades son importantes pero más allá que esto tener fijo conocimiento de dos cosas:

El Interés existe y es característica ineludible y no necesariamente negativa del político.

La clave es diseñar instituciones y estructuras que limiten y encausen dichos intereses hacia el bien del país.

Saludos

From:
Sent: Wednesday, July 27, 2011 11:15 PM
Subject: el bastòn del poder

Poder y querer

Enrique Krauze
24 Jul. 11

Si se busca el poder, hay que quererlo de verdad. Esa voluntad casi obsesiva, obviamente, no es condición suficiente pero sí necesaria para alcanzarlo. En un proceso de ciega reversión (señalado por Octavio Paz en Posdata, a propósito de Hidalgo y Zapata) llegar al poder sin querer termina destruyendo a quien lo rehúye.

Hay en la historia de México muchos ejemplos de reversión: Morelos (que abdicó de su poder concreto por la idea abstracta de poder representada por el Congreso), Iturbide (a quien le pesaba la corona como una maldición), Guerrero (a quien le abrumaba el puesto), Santa Anna (que lo detentó en varias ocasiones pero corría a sus haciendas a la primera oportunidad), Comonfort (Hamlet mexicano que se debatió entre quererlo y no quererlo), Lerdo de Tejada (emparedado entre dos oaxaqueños, místicos del poder), Madero (que quiso la liberación de México, cosa distinta al poder). En todos ellos el final fue dramático: la muerte violenta o el exilio.

Ya en la era contemporánea (antes de la transición del 2000) identifico dos casos de reticencia. El primero fue López Portillo: su vanagloria del poder (muy distinta de la voluntad del poder) condujo a la quiebra financiera. El otro, Luis Donaldo Colosio, fue trágico: su ambigüedad frente al poder fue un elemento perturbador en el ominoso clima previo a su asesinato.

No menos importante es la lección inversa y complementaria: para ejercer juiciosamente el poder, no hay que quererlo tanto. Los viejos huicholes, cuando trasmiten el bastón de mando, lo advierten: "no lo retengas demasiado porque te quemará las manos". En el siglo XIX, esa soberbia estuvo a punto de destruir el legado de Juárez (que murió a tiempo para entrar a la gloria) y condenó, sin remedio, a Porfirio Díaz (que no quería retirarse cuando lo prometió y tuvo que hacerlo). En la primera mitad del XX, nubló la razón de los grandes generales sonorenses (Obregón, Calles). Y en el trecho contemporáneo hizo lo mismo con Alemán, Díaz Ordaz, Echeverría y Salinas de Gortari.

La sola enumeración denota que la voluntad de poder, en sí misma, no predica nada sobre la calidad o el sentido moral de la gestión. Algunos fueron extraordinarios constructores, otros destruyeron y se destruyeron. Se parecen sólo en la ambición: egoísta o altruista, dictatorial o patriótica, pero ambición al fin. Por eso, con la excepción de Díaz Ordaz (que fue el hombre fuerte de gobernación de 1954 a 1964, y luego el presidente más autoritario del elenco), todos buscaron, soñaron (y algunos lograron, de una forma u otra) reelegirse. Pero el costo fue altísimo: el bastón del poder les quemó las manos.

Entre esas dos galerías de reticentes y ambiciosos hay otra sala, no muy concurrida: los gobernantes que, sin rehusar al poder ni quererlo de manera visceral, lo asumen como un deber, lo ejercen con mesura y lo sueltan a tiempo. Cárdenas gobernó a plenitud pero llegado el momento (a sabiendas de que su sucesor corregiría el rumbo social de su sexenio) dejó el bastón en manos de Ávila Camacho. Este mandatario (conocido como el "Presidente Caballero") dio un paso más en la noción de límites: abrió la puerta a los gobiernos civiles. También Ruiz Cortines supo contener y contenerse: fue un administrador eficaz y no persiguió ningún continuismo. Su sucesor, el popular López Mateos, no quería tanto el poder como el brillo del poder, pero tuvo el buen tino de compartirlo con el mejor gabinete del México contemporáneo. A este elenco moderado pertenece Miguel de la Madrid, aunque más por su estilo que por su gestión. En la época reciente el caso paradigmático es Ernesto Zedillo: sin buscar el poder, lo ejerció sin aspavientos, no impidió la transición y, concluido su sexenio, eligió un exilio digno.

El nuevo orden democrático que, con todas sus fallas, conquistamos en el año 2000, está diseñado para superar estructuralmente la tipología: no puede evitar que aspire o llegue al poder alguien sin verdadera vocación (caso 1), pero sí debería impedir que un político ejerza el poder de manera omnímoda y discrecional (caso 2), y debería lograr que se vuelva institucional el ejercicio mesurado y racional del poder (caso 3).

En esa nueva era, Vicente Fox fue un ejemplo consumado del caso 1, del elenco reticente. Catalizar la transición a la democracia fue su logro histórico. Pero una vez en los Pinos soñaba con su rancho de San Cristóbal. Por ignorancia, frivolidad o ingenuidad, no logró convertir su legitimidad y su liderazgo en acción política eficaz. Rehuía el ejercicio de gobernar hasta que el poder se le revirtió bajo la forma de la desilusión. Entre tanto, el país perdió un tiempo decisivo.

¿A qué elenco pertenece Calderón? No, desde luego, al de los reticentes. Es el primer político panista que se negó al "bregar de eternidades" (que predicó su padre). Quiso ejercer un gobierno normal del tercer tipo. Pero las circunstancias de su toma de posesión limitaron sus opciones. Entonces tomó la decisión (recurrir al Ejército) por la que muchos lo han colocado en el segundo elenco. En diciembre de 2006 existía al menos otra opción de fortalecimiento: integrar el gobierno plural de unidad que había anunciado en la campaña. Pero la biografía panista de Calderón pesó más que su pragmatismo. Si ahora el Presidente impide (o se percibe que impide) la elección abierta del candidato panista, el bastón le quemará las manos.

La paradoja mexicana (Wall Street Journal)

2011-07-27T09:39:00.000-06:00

A veces una opinion de afuera nos puede ayudar a poner en perspectiva todo y entender que todo, especialmente un pais, no es uni-dimensional.

Les mando este articulo interesante.

Saludos

From:
Sent: Wednesday, July 20, 2011 10:05 PM
Subject: México ¿sub 17 o sub-desarrollo?

¿Somos campeones del mundo o somos un desastre mundial? ¿Somos un buen o un mal ejemplo? ¿Vamos bien o hay que enmendar todo? Estoy seguro que ni nosotros lo sabemos. Ni a nosotros nos queda claro. Y como ya no confiamos en nadie, tiene que venir alguien de afuera a decirnos cómo nos ve.
rb

La paradoja mexicana (Wall Street Journal)

Por Bret Stephens

La semana pasada, los tiroteos entre carteles de la droga enfrentados en el estado mexicano de Michoacán duraron tres días, causaron el desplome de un helicóptero de la policía, desataron un pequeño éxodo de refugiados y provocaron un número todavía no determinado de muertes.

Es casi una sorpresa que el hecho haya llegado a los medios de comunicación. "El combate demoró en conocerse porque los medios en estados como Michoacán han, en gran medida, dejado de cubrir los sangrientos enfrentamientos por orden de las bandas de narcotraficantes", informaron los periodistas de The Wall Street Journal, David Luhnow y José de Córdoba el viernes pasado. Etcétera, etcétera, etc.

Sin embargo, una cosa graciosa ocurrió cuando muchos pensaban que México se transformaría en otro estado fracasado. El "estado fracasado" entró en "boom".

En 2010, un año en el que hubo más de 15.000 asesinatos vinculados con las drogas (que representaron un aumento de casi 60% con respecto al año anterior) la economía creció 5,5%, la tasa más alta en una década. El peso mexicano se apreció frente al dólar. La inflación básicamente estuvo estable. Las reservas internacionales subieron a US$113.000 millones. 22 millones de turistas visitaron el país. El comercio con Estados Unidos llegó al nivel récord de casi US$400.000 millones. En Ciudad Juárez, donde 3.000 personas fueron asesinadas el año pasado, la industria de las "maquiladoras" agregó alrededor de 20.000 empleos. El porcentaje de la población que vive por debajo de la línea de pobreza bajó de 63,7% de hace una década a 47,4% en 2008 (último año para el cual existen datos del Banco Mundial). La tasa de alfabetización superó el 90%. La expectativa de vida sigue subiendo hasta llegar casi a niveles del Primer Mundo.

En Estados Unidos, los sociólogos están sorprendidos por la paradoja del declinante nivel de criminalidad en una época de alto desempleo e incertidumbre económica. La paradoja mexicana parece ser la opuesta.

Pero lo que la mayoría de la gente considera una paradoja es simplemente el choque de la realidad contra nuestros clichés y prejuicios.

Consideren la idea de que el crimen en México está fuera de control. La tasa de homicidios en México (alrededor de 12 por cada 100.000 habitantes en 2009) fue más del doble que la de Estados Unidos (cinco por cada 100.000) pero se ubicó bien por debajo de la de Brasil (20,5 en 2008) para no decir nada de las Islas Vírgenes, pertenecientes a Estados Unidos, donde es de alrededor de 50. En Ciudad de México, donde viven cerca de 20 millones de personas, la tasa de homicidios se redujo durante la última década. En 2009, fue cerca de un 25% de la de Washington.

Entonces; ¿cómo podríamos definir fuera de control?. ¿Y cómo deberíamos tomar el hecho de que la gran mayoría de las víctimas de la guerra contra las drogas en México son los propios integrantes de las bandas de narcotraficantes?. "Constituyen una parte de la población, que es menos que inútil en cada comunidad", dijo Abraham Lincoln respecto a los apostadores de Vicksburg en 1838. "Y su muerte, si no constituye ningún ejemplo pernicioso, no es nunca un motivo para que nadie razonablemente se lamente", agregó. Algo similar podría ser dicho de los carteles de la droga en su actual orgía de aniquilación mutua.

También está la idea de que México estaría mejor si nunca se hubiese enfrentado a los carteles. Yo crecí en ese México, en el que un gobierno corrupto y autoritario hizo la paz con los carteles, y se quedó con una tajada del negocio.

Ese México, construido sobre conspiraciones de silencio y miedo no podía sobrevivir a la transición del país a la democracia. No es una sorpresa que, incluso hoy, en el quinto año de su presidencia y luego de 34.612 muertes, Felipe Calderón tenga un porcentaje de aprobación de 54%. A los mexicanos no les faltan reparos respecto a sus métodos pero no muchos están ofreciendo una alternativa viable para enfrentar a los carteles. Y "viable" significa algo distinto que la fantasía de esperar que Ron Paul (político republicano estadounidense) gane la presidencia y termine la guerra contra las drogas. Los libertarios no van a dejar de proponer esa utopía en lo que constituye un irresponsable consejo de perder la esperanza.

La semana pasada le pregunté al ex presidente colombiano Álvaro Uribe si México puede derrotar a los narcos. "Colombia es un ejemplo típico de que se puede", respondió, con las estadísticas para demostrarlo. Enfatizó que la clave para triunfar es lo que llamó "una pedagogía permanente" para convencer a la gente de que la guerra contra los carteles es "una pelea necesaria, no la causa de un partido político".

Uribe rescató a Colombia de una situación mucho peor a la que enfrenta México hoy. Pero el desafío central es el mismo: cómo establecer un estado de derecho que tenga la legitimidad del consenso y el coraje de sus convicciones. Hacer exactamente eso fue el logro de Uribe y sigue siendo el desafío de Calderón. No hay mucha paradoja aquí. La actual prosperidad de México es la apuesta de que políticas amigables con el mercado no van a ser pronto traicionadas por un gobierno que puede ser acobardado o seducido por los criminales.

"El que no está dispuesto a perderlo todo, no está preparado para ganar nada" FACUNDO CABRAL

Tres temas diversos

2011-07-25T10:14:00.001-06:00

Los médicos ya no recetarán fármacos de marca

Prescribir el genérico más barato en toda España es una de las medidas adoptadas en el marco del Consejo Interterritorial de Salud para garantizar la sostenibilidad del sistema

abc / madrid

Día 21/07/2011 - 16.57h

El Ministerio de Sanidad y las comunidades autónomas han acordado modificar el procedimiento de prescripción de medicamentos para que se haga por principio activo en todo el Sistema Nacional de Salud (SNS). Los médicos recetarán el medicamento por su principio activo (por ejemplo, paracetamol) y no por su marca comercial. Cuando el usuario vaya a la farmacia con su receta, se le dará el genérico más barato.

Esta es una de las medidas adoptadas en el marco del Consejo Interterritorial de Salud para garantizar la sostenibilidad del sistema. "Puede suponer un ahorro fundamental", ha resaltado la titular del ramo, Leire Pajín, después de las casi cinco horas que ha durado la reunión, informa Ep.

Los accidentes de trafico en la India

El tráfico causa 125.000 muertes al año en India.

El país repartirá en las escuelas comics sobre seguridad vial para atajar la alta mortandad por esta causa.
Según datos de 2009, hechos públicos hoy, 340 personas mueren al día en India en accidentes de tráfico,

No más llamadas

Si no desea que le llamen constantemente a su teléfono o celular los proveedores de servicios de publicidad de diversas empresas, siga estos pasos:

1. Llame desde el teléfono que desea inscribir al 9628 0000 o al 01 800 96 28 000 para registrarse en el Registro Público de Consumidores (RPC).

Para el sector bancario 1-800-999-8080 CONDUSEF

(tienes que llamar del número que quieres bloquear).

2. El sistema es automático identificará el número.

3. Podrá solicitar la inscripción números telefónicos fijos, celulares y fax, lo cual será gratuito.

4. El sistema permite evitar recibir llamadas de los sectores telecomunicaciones, turístico, comercio, bancos o instituciones financieras.

5. El número telefónico proporcionado será transmitido a proveedores y empresas que lo soliciten para depurar listas.

6. Los proveedores o empresas que realicen llamadas a números inscritos en el Registro, podrán ser sancionados.

--

" El deseo muere automáticamente cuando se logra: fenece al satisfacerse. El amor en cambio, es un eterno insatisfecho." Jose Ortega y Gasset

El Peluquero

2011-07-19T08:43:00.000-06:00

EL PELUQUERO

Un día, un florista fue al peluquero a cortarse el pelo. Luego del corte pidió la cuenta y el peluquero le contestó:
- No puedo aceptar dinero. Esta semana estoy haciendo un servicio comunitario.
El florista quedó agradecido y dejó el negocio. Cuando el peluquero fue a abrir el negocio, a la mañana siguiente, había una nota de agradecimiento y una docena de rosas en la puerta.

Luego entró un policía para cortarse el pelo, y cuando fue a pagar, el peluquero respondió:
- No puedo aceptar dinero. Esta semana estoy haciendo un servicio comunitario.
El policía se puso contento y se fue. A la mañana siguiente cuando el peluquero volvió, había una nota de agradecimiento y una docena de donas esperándolo en la puerta.

Más tarde, un profesor fue a cortarse el pelo y en el momento de pagar, el hombre otra vez respondió:
- No puedo aceptar dinero. Esta semana estoy haciendo un servicio comunitario.
El profesor con mucha alegría se fue. A la mañana siguiente, cuando el peluquero abrió, había una nota de agradecimiento y una docena de diferentes libros, tales como ' Cómo mejorar sus negocios' y 'Cómo volverse exitoso'.

Entonces un diputado fue acortarse el pelo y cuando fue a pagar y el peluquero nuevamente dijo:
- No puedo aceptar dinero. Esta semana estoy haciendo un servicio comunitario.
El diputado contento se alejó. Al día siguiente cuando el peluquero fue a abrir el local, había una docena de diputados haciendo cola para cortarse gratis.

Esto, querido amigo, muestra la diferencia fundamental que existe actualmente entre los ciudadanos comunes y los miembros del Honorable Congreso de la Nación.

Por favor, en las próximas elecciones, vota con cuidado...

Atentamente,
EL PELUQUERO

RE: 6 de julio de 1986

2011-07-06T09:03:00.000-06:00

En mi caso recuerdo, a mis 15 años, un video que pasaba de mano en mano casi en contrabando el cual fue tomado durante dichas elecciones. Las 8:00 AM decía el video, el camarógrafo entraba a la casilla, inclinaba la cámara hacia la urna, recordándonos a unas buenas elecciones a las seis de la tarde, ya estaba llena la urna. No digo llena por el efecto que los votos hacen al desdoblarse aparentando más espacio, digo repleta de votos sin poder entrar uno más.

Definitivamente no estamos en esas épocas, pero si no queremos volver a resbalarnos a ese autoritarismo de aquellas épocas, no debemos de olvidar.

El Juarez moderno ya es una tierra de migrantes que no estaban en el 86, pero deben de aprender de esos días de represión y también de gloria en la pelea cívica para tener las herramientas si llegaran a querer cambiar su estado actual.

From: rodolfo bermejo [mailto:rbermejo45@gmail.com]
Sent: Tuesday, July 05, 2011 10:07 PM
To: cartas@reforma.com; sergio sarmiento; Armando Fuentes; omnia08@gmail.com; miguelangel@granadoschapa.com; denise.dresser.@attglobal.net; Francisco Fraile Garcia
Subject: 6 de julio de 1986

Mañana es 6 de julio. Hace 25 años viví uno de los momentos mas estrujantes y dolorosos de mi vida. En los pasillos del PAN, había mujeres tiradas, sí, tiradas, llorando desconsoladamente. En las calles, se respiraba un ambiente de luto, de gran tristeza. Nos habían robado la elección en Chihuahua. Nos habìan hecho un fraude descomunal de una manera descarada y cínica, sin ningún escrúpulo y sin ningún pudor.

Una casilla en la periferia de Ciudad Juàrez reportó en su acta ¡13,000 votos a favor del PRI! Si hubiera votado un ciudadano cada dos minutos se habrían necesitado 18 días de 24 horas para juntar 13,000 votos en una sola casilla. No había ni IFE, ni credenciales con fotografía, ni tinta indeleble, ni listas nominales y las elecciones las manejaba el gobierno estatal.

Hace 25 años los partidos de oposición tenían en contra a la ley, a los que impartían la ley, a la prensa vendida, al ejèrcito y a una comunidad pusilànime e indiferente. Una comunidad que despertó al llamado de un líder que despertaba confianza y se volcó en la urnas para apoyarlo.

Hoy, tengo que recordar todo aquello, porque a veces me parece que hemos luchado en vano, pero no. Este país es otro país en el 2011.

Muchìsimas cosas hemos ganado, mucho camino hemos avanzado. Esta nación está cambiando y lo último que debemos de hacer es dejar de luchar por nuestra libertades. Los bandidos de siempre están ya con tamañas uñas para regresar al poder y a sus abusos y pillerías. De nosotros depende que los dejemos. De nadie mas.

Recuerdo como oraba Homero en su Odisea:
"Nemosina, diosa de la memoria,
la del manto tejido con el hilo del tiempo,
la que marchita o revive los recuerdos...
permitenos olvidar, si eso es lo justo,
o danos fuerza para recordar siempre,
si ese es nuestro deber".

rodolfo bermejo r.

--

" El deseo muere automáticamente cuando se logra: fenece al satisfacerse. El amor en cambio, es un eterno insatisfecho." Jose Ortega y Gasset

síganme en: vivirentrelibres.blogspot.com

el Papa escribe en twitter por primera vez

2011-07-04T09:33:00.000-06:00

Glup!

From:
Sent: Saturday, July 02, 2011 12:12 PM
Subject: el Papa escribe en twitter por primera vez

Un español convenció al Vaticano para que se lanzara a las redes sociales

Relato de cómo Gustavo Entrala, tras un trabajo de casi dos años, cambió la relación de la Santa Sede con internet

J. F. ALONSO / MADRID

Día 02/07/2011

ABC

El Papa con el iPad

De repente, lo imprevisto, la música del azar. En el verano de 2009, uno de esos días madrileños de calor cruel, un amigo de Gustavo Entrala, director general de «101», agencia de publicidad y marketing, le enseñó un texto del Papa en el que decía que, si la Iglesia conociera mejor internet, evitaría muchos problemas de comunicación. Para Gustavo, aquella frase fue una chispa, el comienzo de un viaje que terminó el 28 de junio de 2011, cuando Su Santidad tecleó en Twitter, en inglés: «Dear Friends, I just launched news.va. Praised be our Lord Jesus Christ! With my prayers and blessings, Benedictus XVI».

Gustavo Entrala escribió en el verano de 2009 una carta «física» al portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, y le explicó cuál era su trabajo, y en qué creía que podía ayudar a mejorar los problemas de comunicación de la Iglesia en internet. «Fue un disparo al aire», reconoce. Pegó los sellos, la envió, y poco a poco se diluyó hasta convertirse en un vago recuerdo.

Súbito, otra vez lo imprevisto. Federico Lombardi marcó el número de teléfono de Gustavo Entrala tres meses después. «¿Por qué no viene usted a Roma dentro de quince días?». Era noviembre, bien entrado el otoño, cuando Entrala y Carlos García-Hoz, director creativo de la empresa, se encontraron en las puertas del Vaticano —«con el estómago encogido, sin saber muy bien qué iba a ocurrir»— para un seminario de tres días, «en un sitio donde las paredes las pintó un tal Rafael», bromean.

Les condujeron hasta las instalaciones de Radio Vaticana. Entrala y García-Hoz explicaron su opinión sobre cómo está cambiando el mundo y la influencia de las redes sociales. «Les contamos que si una institución quiere ser relevante tiene que aparecer en las conversaciones de la gente, y que en estos tiempos de vida en tiempo real, el Vaticano necesitaba una mayor agilidad de respuesta». A partir de ahí formaron grupos de unas diez personas para una tormenta de ideas que iba a durar tres días. Participaron miembros de la Curia y responsables de prensa y radio del Vaticano.

El tercer día saltó la idea. ¿Y por qué no reunir todas las fuentes de información del Vaticano (L’Osservatore Romano, Fides News Agency, Radio vaticana...) en un solo lugar? «Fuimos con muchas propuestas, pero no esa. News.va, un agregador de noticias con una fuerte conexión con las redes sociales, nació de aquellos tres días de noviembre. «Percibimos una sensación de asombro parecida a la que pueden tener nuestros padres o nuestros abuelos cuando les hablamos de Twitter o de Facebook», recuerdan.

«Queremos esa idea»

Entrala y García-Hoz volvieron a Madrid confusos sobre el futuro. «Habíamos tenido mucho tiempo para contar cómo veíamos internet, solo teníamos esa certeza». Pasó el invierno, y empezó una nueva primavera. En mayo sonó otra vez el teléfono. Era el arzobispo Claudio Maria Celli, presidente del Consejo Pontificio de las Comunicaciones Sociales, y le preguntó: «¿Se acuerda de aquella propuesta del seminario? Queremos hacerla».

De mayo de 2010 a enero de 2011, diez personas del equipo de «101» trabajaron en el diseño, programación y seguridad de news.va. Gustavo volvió a viajar a Roma una vez al mes, y cada semana mantuvo videoconferencias con el Vaticano vía Skype. «Hemos trabajado con una libertad enorme», señala Entrala.

El pasado marzo, el Vaticano asistió a otra ceremonia que cuesta imaginar. Ciento cincuenta bloggers de todo el mundo visitaron la Santa Sede para conocer el proyecto. «Sus gestos de aprobación fueron muy importantes». El pasado día 28, al cabo, se lanzó news.va, en inglés, con 250.000 visitas el primer día. Y Benedicto XVI tecleó su primer tweet.

News.va crecerá con versiones en otros cinco idiomas (en primer lugar, en español, coincidiendo con la Jornada Mundial de la Juventud), y tendrá un «comunity manager» que trabajará en Roma. Entrala quiere también que el Papa tenga su cuenta en Twitter, y que escriba cuatro o cinco veces al año. «Puede parecer poco, pero tiene un enorme poder simbólico. Seguro que después de la foto del otro día hay muchos obispos y curas que se están haciendo una cuenta en Twitter».

Mamá, Nunca me dejes vivi r en estado vegetativo...

2011-07-04T09:00:00.000-06:00

Anoche mi mamá y yo estábamos sentados en la sala hablando de las muchas cosas de la vida...

Entre otras... estábamos hablando de la idea de vivir o morir. Le dije:

'Nunca me dejes vivir en estado vegetativo, dependiendo de máquinas y líquidos.
Si me ves en ese estado, desenchufa los artefactos que me mantengan vivo, prefiero morir.'

Entonces, mi mamá se levantó, con cara de admiración... ¡¡¡¡ !!!!

¡Y me desenchufó...! ...

el cable,

el sky,

el DVD,

el televisor,

el internet,

la computadora,

el nextel,

el ipod,

el estéreo,

el Xbox,

el Refri,

y me tiró todas las cervezas.

¡Ay, cabrón...!!!
¡CASI ME MUERO!!!

Saludos

Por qué renuncia Alemania a la energía nuclear

2011-06-22T08:55:00.000-06:00

Del siguiente artículo sobre la renuncia alemana a la energía nuclear me quedo con uno de los últimos párrafos del autor que me gustaría señalar y compartir.

Quien critique el abandono de la energía nuclear por parte de Alemania podría ser víctima del error de la oruga: cuando se encuentra en plena metamorfosis, la oruga podría lamentar la pérdida del capullo que la envuelve porque aún no percibe la mariposa de la energía renovable en la que se está convirtiendo.

Ulrich Beck

Todo el articulo es bueno, pero este último párrafo me llamo la atención por su generalidad a otros temas. Rodrigo

El texto es largo, pero vale la pena leerlo, se los aseguro.

TRIBUNA: ULRICH BECK

Por qué renuncia Alemania a la energía nuclear

Las nucleares privatizan los beneficios y socializan los peligros. Si sus empresas estuvieran obligadas a suscribir pólizas de seguros por el riesgo que generan, se acabaría el cuento de la electricidad nuclear barata

ULRICH BECK 22/06/2011

Os habéis quedado solos, afirma el ecologista estadounidense Stewart Brandt, con referencia a los planes de Alemania de abandonar la energía nuclear. Y añade: Alemania actúa de forma irresponsable. No podemos renunciar a la energía nuclear por razones económicas y por la amenaza de los gases de efecto invernadero.

La noticia en otros webs

Es irracional respaldar esta energía tras Fukushima. Lo seguro es que habrá otro accidente en alguna central

Es la economía, estúpido. La nuclear solo puede ser cada vez más cara; las renovables, más baratas

Sería absurdo suponer que Alemania, al decidir dar un vuelco a su política energética, se despide del concepto europeo de modernidad y se adentra en las oscuras y boscosas raíces de su historia intelectual. No es la irracionalidad alemana la que ha ganado, sino la fe en la capacidad de aprendizaje y creatividad de la modernidad en el trato con los peligros de los que ella misma es responsable.

Los adalides de la energía nuclear basan su juicio en un concepto de riesgo inmune a la experiencia, que, irreflexivamente, confunde la era de la industrialización temprana con la era atómica. La racionalidad de los riesgos parte del supuesto de que puede darse el peor caso concebible y de que debemos tomar medidas cautelares frente a él. Por ejemplo, si se nos incendia la techumbre, vienen los bomberos, el seguro nos resarce, se han tomado medidas para la eventual asistencia sanitaria, etcétera. Trasladado a los riesgos de la energía nuclear, eso querría decir: incluso en el peor de los casos, nuestro uranio solo emite radiación durante unas pocas horas, no durante miles de años; tampoco es necesario evacuar la población de una gran urbe cercana. Eso, naturalmente, es absurdo. Quien después de Chernóbil y Fukushima siga afirmando que las nucleares -francesas, británicas, estadounidenses, chinas, etcétera- son seguras, ignora que, empíricamente, hay que extraer la consecuencia exactamente opuesta: solo una cosa es segura, el próximo accidente nuclear a gran escala.

Quien asegure que en las grandes instalaciones técnicas no puede haber un riesgo nulo (lo que es cierto) y saque de ahí la conclusión de que los riesgos de la utilización limpia del carbón, la biomasa, la energía hidráulica, el viento y el sol, por un lado, y el de la energía nuclear, por otro, son, aunque diferentes, comparables, intenta escamotearnos el hecho de que sabemos con toda exactitud qué ocurre cuando se funde el núcleo de un reactor. Sabemos durante cuánto tiempo existirán emisiones radiactivas, qué hacen el cesio y el yodo con las personas y con el ambiente y cuántas generaciones sufrirán en el caso de que suceda lo peor. Sabemos también que estas dimensiones no son equiparables a las consecuencias temporales, espaciales y socialmente delimitadas de las energías alternativas y renovables.

¿Y qué decir de los seguros? Curiosamente, en el imperio de la libre economía de mercado, es decir, precisamente en Estados Unidos, la energía nuclear fue la primera industria de socialismo estatal... al menos en lo tocante a los costes de los errores. Los beneficios acaban en bolsillos privados, los riesgos se socializan, es decir, se derivan a las generaciones futuras y a los contribuyentes. Sin embargo, si la legislación obligara a que las empresas de energía nuclear suscribieran pólizas por el riesgo que generan, eso supondría el fin del cuento de la electricidad nuclear barata. El concepto de riesgo del siglo XIX aplicado a la energía nuclear de comienzos del XXI es una categoría zombi, una categoría que nos hace ciegos a la realidad en la que vivimos. No solo no es irracional el abandono de la energía nuclear: lo que es irracional es seguir respaldándola después de Fukushima, ya que se basa en un concepto anticuado de riesgo que se inmuniza contra la experiencia histórica.

Ninguna otra nación industrial se ha embarcado en un abandono tan rápido de la energía nuclear como Alemania. ¿Estamos ante un acceso de pánico exagerado? No. No es el "miedo alemán". ¡Es la economía, estúpido! La energía nuclear se hará más onerosa a la larga; la renovable, más barata. A los alemanes lo que les impulsa es un miedo astuto. Olfatean las oportunidades económicas del mercado mundial del futuro. En alemán, el vuelco energético es sinónimo de empleo. Un cínico podría decir: dejemos que los demás sigan en su orgullosa falta de miedo; eso termina resultando en estancamiento económico e inversiones fallidas. Los paladines de la energía nuclear se ciegan el camino hacia los mercados del futuro, al no invertir en la alternativa de los productos que ahorran energía y en las energías renovables, como tampoco en universidades, carreras profesionales e institutos de investigación "verdes".

A comienzos del siglo XXI, la situación es comparable a la de otras rupturas históricas en materia de abastecimiento de energía. Imaginemos que hace 250 años, en el arranque de la primera revolución industrial, la gente hubiera desoído el consejo de invertir en carbón y acero, máquinas de vapor, telares mecánicos y ferrocarriles. O que, hace 50 años, se hubiera despreciado, como muestra del "miedo americano", la súbita inversión de los estadounidenses en microprocesadores, ordenadores, Internet y los nuevos mercados que inauguraron esas tecnologías de comunicación. Hoy estamos ante un momento histórico similar. Quien abriera a la explotación a través de la energía solar siquiera una parte de los desiertos podría cubrir la demanda energética de toda la civilización. Nadie puede apropiarse de la luz del sol, nadie puede privatizarla o nacionalizarla. Cualquiera puede explotar y beneficiarse por sí solo de esa fuente de energía. Algunos de los países más pobres de la Tierra son "ricos en sol".

La energía nuclear es jerárquica y antidemocrática. Exactamente lo contrario puede decirse de las energías renovables, como la eólica o la solar. A quien obtenga su energía de una central nuclear se le cortará el suministro eléctrico si no paga la factura. Nada semejante puede ocurrirle a quien obtenga su energía de placas solares instaladas en su casa. La energía solar hace a la gente independiente. Está claro que esta libertad de la energía solar pone en cuestión el monopolio energético de la energía nuclear. ¿Por qué los estadounidenses, británicos y franceses, que tanto valor atribuyen a la libertad, son ciegos a estas consecuencias emancipatorias del vuelco energético?

Por doquier se anuncia y lamenta el final de la política. De forma paradójica, la percepción cultural del peligro puede obrar justo lo contrario, el final del final de la política. Quien quiera entender lo que digo puede recurrir a las ideas que John Dewey expuso ya en 1927 en The public and its problems. Según Dewey, una opinión pública capaz de transcender las fronteras y animada del poder de constituir una comunidad no surge de las decisiones políticas, sino de las consecuencias de las decisiones que son existencialmente problemáticas en la percepción cultural de los ciudadanos. De este modo, un riesgo percibido como tal por la opinión pública impone la comunicación entre aquellos que quizá antes no tuvieran nada en común. Hace recaer sobre ellos obligaciones y costes frente a las que se defienden, frecuentemente con la ley de su parte. En otras palabras: precisamente aquello que muchos creen tener que atacar como sobrerreacción histérica frente al "riesgo" de la energía nuclear es un paso de vital importancia que posibilita que el vuelco energético se convierta en un vuelco democrático.

Las estrategias de actuación que abre el potencial catastrófico de la energía nuclear frente a las alternativas realistas de las energías renovables subvierten el orden que se ha originado en la alianza neoliberal de capital y Estado. Ante la amenaza de catástrofe nuclear, adquieren poder Estados y movimientos surgidos de la sociedad civil. Simultáneamente pierde poder la industria nuclear, puesto que las consecuencias de las decisiones de inversión ponen en peligro la vida de todos. Por el contrario, se le ofrece una oportunidad histórica a esa novedosa coalición entre los movimientos de la sociedad civil y el Estado, tal como la vemos ahora en Alemania. También desde el punto de vista de la política de poder tiene sentido el cambio de política energética. Solo un Gobierno conservador, cercano al mundo de la economía, puede llevar a cabo tal vuelco energético.

Ulrich Beck es sociólogo, profesor emérito de la Universidad de Múnich y profesor de la London School of Economics. Traducción: Jesús Alborés Rey.

SORPRESAS EN EL PAN

2011-06-20T09:10:00.000-06:00

Tanto capital político que el panismo ah perdido por tratar de cortar las raíces de la violencia que estaban dentro de nuestras instituciones mediante la actual sangrienta guerra contra el crimen organizado y llegan estos juveniles... solo por el hecho de las posibles especulaciones, sin pensar en nuevas plantitas enraizando, debería renunciar.

:-(

From:

Sent: Sunday, June 19, 2011 3:35 PM
Subject: SORPRESAS EN EL PAN

Don Mirone
Norte
2011-06-18
00:00:00

-----

DONDE la polémica no termina es en el sector juvenil del PAN tras el escándalo en que se vio envuelta la dirigente recién electa Sarah Fuentes Rascón cuando le sacaron a la luz pública una foto portando arma de grueso calibre, imagen que trascendió nivel nacional, ya que mueve a los juveniles nacionales azules a pedir la renuncia formal de la que apenas fuera electa hace una semana.

EN LUGAR de extinguirse, la pelotera crece debido a que Fuentes es novia del dirigente nacional de los juveniles, Jonathan García, quien por cierto estuvo al pendiente de la asamblea juvenil estatal en la que, dicen, fue uno de los operadores que actuó por "debajo del agua" para influir en el voto y favorecer a su novia la "Tomb Rider".

GARCÍA tiene entre manos una papa caliente, ya que algunos de sus compañeros en la dirigencia nacional juvenil cuestionan duro su labor y además están aprovechando la situación y piden que por "dignidad" renuncie Sarah Fuentes a la dirigencia juvenil de Chihuahua, exigencia a la que por supuesto Jonathan es contundente al negar e incluso se sabe que ya ha amenazado a varios inconformes.

LO SOBRESALIENTE en este caso juvenil nacional, es que entre los detractores que piden la cabeza de la juvenil electa están varios prominentes hijos de políticos reconocidos dentro de Acción Nacional, entre ellos el más destacable es un hijo de un actual gobernador albiazul, por lo que la grilla para este juvenil se está poniendo más que candente.

POR CIERTO, la crítica más fuerte hacia Sarah Fuentes es que ésta mintió a la ciudadanía al afirmar que la gráfica fue captada hace 4 ó 5 años, pues en ese tiempo era imposible que cualquier policía mexicano tuviera asignada ese tipo de armas, abriendo de nuevo la polémica en torno a las amistades de la joven.

OTRO ARGUMENTO que enarbolan quienes exigen la salida de Sarah Fuentes es que con su "error" demuestra que la cultura de la violencia permeó entre ella y su círculo de amistades, y exhibirse con tremendo riflón sea como sea es mal ejemplo, aunque hoy lo quieran cubrir a base de cinismo.

EN EL mismo tema de los jóvenes, pero a nivel local, el dimitido dirigente junior municipal juarense, Esteban Martínez, fue el que llevó la delegación fronteriza a la asamblea estatal y logró apabullar en votos contra Sarah Fuentes, 17 a 3; lo raro es que al parecer estos 3 votos de Fuentes Rascón eran de la corriente de ultraderecha Yunque-Dhiac en Juárez, ya que incluso la que se logró colar hasta la planilla ganadora fue Amparo Beltrán identificada por esta corriente radical de los jóvenes azules. Ahí el dato para quienes dudan de la filiación ultra de la Fuentes Rascón y su familia.

Votaciones

2011-06-16T16:04:00.000-06:00

Creo que cada cierto tiempo llega este correo.

Falta actualizar las estadisticas...como el valor actual del dolar.

Pero vale la pena leerlo para recordar.

Saludos

RECUERDEN BIEN LOS QUE VIVIERON ESOS TIEMPOS Y APRENDAN LOS QUE NO LO VIVIERON !!!

Si a las generaciones que les tocó vivirlo se les olvida y las nuevas generaciones no saben de que hablamos...recordemos la historia y hagamos conscientes a los jóvenes, y a nosotros mismos !!!! Para que no se vuelva a repetir!!!
Solo para recordar....
ESTADISTICAS COMPARATIVAS MUY REALES Y CONFIABLES QUE DEBEMOS DE TENER MUY EN
CUENTA, EN NUESTRA MENTE POR LOS TIEMPOS QUE SE AVECINAN, PARA QUE NO NOS
QUIERAN ENGAÑAR CON EL PETATE DE QUE ELLOS SI SON LOS QUE SABEN GOBERNAR, ESTE
DOCUMENTO HABLA POR SI SOLO
ES UN DEBER PATRIÓTICO LEERLO

*VALOR DEL PESO FRENTE AL DOLAR*

*PRESIDENTE*	*INICIAL*	*FINAL*	*DIFERENCIA* % DEVALUACION

*?LOS QUE SABEN GOBERNAR?*
*Lic. Luis Echeverría Alvarez (1970 a 1976)*
Tipo de Cambio al inicio de su mandato	$ 12.50
Tipo de Cambio al final de su mandato		$ 22.69	82%

*Lic. José Lopez Portillo (1976 a 1982)*
Tipo de Cambio al inicio de su mandato	$ 22.69
Tipo de Cambio al final de su mandato		$ 150.29	562%

*Lic. Miguel de la Madrid Hurtado (1982 a 1988)*
Tipo de Cambio al inicio de su mandato	$ 150.29
Tipo de Cambio al final de su mandato		$ 2,483.00	1552%

*Dr. Carlos Salinas de Gortari (1988 a 1994)*
Tipo de Cambio al inicio de su mandato	$ 2,483.00
Tipo de Cambio al final de su mandato		$ 3,375.00	36%

*Dr. Ernesto Zedillo Ponce de León (1994 a 2000)*
Tipo de Cambio al inicio de su mandato (a)	$ 3.37
Tipo de Cambio al final de su mandato (a)		$ 9.45	180%

(a) ?Recuerdan?: ! Cuando se le quitaron tres ceros al peso !


*¿LOS QUE NO SABEN GOBERNAR?*
*Lic. Vicente Fox Quezada*
Tipo de Cambio al inicio de su mandato	$ 9.45
Tipo de Cambio al final de su mandato		$ 10.90	15%

*Lic. Felipe Calderón Hinojoza*
Tipo de Cambio al inicio de su mandato	$ 10.90
Tipo de Cambio a la mitad de su mandato		$ 12.50	15%

1.- Aun siendo tan "tarugo" Fox, como lo dijo la oposición y sus jilgueros y a pesar de todas las zancadillas del congreso y de las constantes criticas y burlas de la prensa, FOX lo hizo mucho mejor que los últimos 5 presidentes.
2.- Inflación del 4% anual, que no habíamos tenido en los últimos 30 años (¡Un dígito!)
3.- Bolsa mexicana de valores fuerte y rentable
4.- Grado de inversión de los mejores
5.- 67,000 millones de dólares de reservas, CON FOX y 112,000 Millones de Dolares

CON CALDERÓN hasta ahora.
6. Libertad absoluta en prensa, radio y TV. (Ahora esta muy de moda que los "valientes" periodistas y comentaristas que antes parecía que no se enteraban de nada, no tan solo publiquen lo que les venga en gana, sino que hagan a diario criticas y burlas del presidente, sin que nadie los moleste por ello. Esto es una falta de respeto; si fueran del PRI, entonces todos se verían más bonitos calladitos.
7.-Equidad de los tres poderes de la unión. (Ya se discute el presupuesto, por ejemplo)
8.-México pagó TODA su deuda que tenía con el Fondo Monetario Internacional.
9. Lo que nunca: a nivel federal está instituida la rendición de cuentas (IFAI) (cosa que el gobierno de la Ciudad de México se ha negado sistemáticamente a hacer). Sabemos cuánto se gasta y en qué.

10.- A los paisanos en "el otro lado" les cuesta ahora menos de la mitad el envío de sus remesas a México por gestiones de Fox.
11.-Los impuestos a favor que reclamamos en la declaración anual, ahora nos los pagan en mes y medio si no hay pendientes.
12.- El cigarro y el alcohol ya no se anuncian por televisión. ¿Se han fijado? (No pueden fumar el cigarro o tomar alcohol en el anuncio)
13.- Ya está funcionando prácticamente en todo el país el "Seguro Popular", donde el gobierno federal paga atención médica a las familias pobres en instituciones particulares por evento. Así, sin gastar en infraestructura con burócratas adicionales, se tiene un servicio eficiente y más barato. Los niños con cáncer entran automáticamente. Creo que hay un largo etcétera... Hay algo muy importante: 73 años que NO se deben olvidar. Es muy triste como a veces nos vamos con la finta por los insistentes comentarios interesados que a diario escuchamos en la radio y la TV una y otra vez criticando TODO !!!, y que los mexicanos tengamos tan poca memoria que permitamos que nos digan que ahora estamos "peor que nunca..." Cada quien puede pensar lo que quiera, pero discúlpenme, en este momento NO estamos "peor que nunca".
1) No estamos peor que cuando el gobierno priísta mataba estudiantes ('68 y '71).
2) No estamos peor que cuando el gobierno priista mataba a los periodistas o cerraba publicaciones que sacaban a la luz sus robos y sinvergüenzadas (Excelsior, Buendía, Loret de Mola, Impacto, etc., etc.).
3) No estamos peor que cuando cada ex-presidente priísta, acababa su sexenio siendo descaradamente el dueño y/o principal beneficiario de complejos turísticos que fueron acondicionados en su infraestructura con dinero del estado (ejemplo: Acapulco de Miguel Alemán, Echeverría con Cancún).
4) No estamos peor que cuando el gobierno priista imprimía billetes a lo bestia, provocando con ello inflaciones de hasta 180% que redujo al máximo el poder adquisitivo en los 80s. Ya no nos acordamos: dizque ganábamos cientos de miles de pesos, que se volvían nada, pues un litro de leche costaba $ 10,000 y una cajetilla de cigarros costaba $7,000.
5) No estamos peor que cuando por las torpezas de los gobiernos priístas el peso se devaluara escandalosamente frente al dólar. De 1975 en que un dólar se compraba con $12.50 pesos, a 1988 el dólar pasó a valer $2,483 pesos. Una inflación de "apenas" 20,000% en 13 años!!!. No a todo el mundo le fue mal con esto: hubo algunas familias que salieron muy bien libradas (como la familia HANK) de fieles y distinguidos priistas, a quienes su partido sigue "premiando" por su lealtad.
6) No estamos peor que cuando el gobierno priísta asesinó a su propio candidato porque parecía que se rebelaría contra el régimen (Luis Donaldo Colosio).
7) No estamos peor que cuando el gobierno priísta asesinó a candidatos de oposición o a sus familiares para acabar con el peligro de la sucesión (Manuel J. Clouthier).
8) ¿Y qué hay de la matanza de campesinos en Aguas Blancas al amparo del PRI gobierno y su súper ratera y caciquil familia Figueroa?
9) Ya se les olvidó el FOBAPROA, que por culpa de los priistas que según su propia opinión "si saben gobernar" ahora estamos pagando (y que por lo que se ve, seguirán pagando nuestros nietos).
10) ¿Y qué me dicen del famoso impuesto de TENENCIA (uno de los impuestos más absurdos que existen) se suponía que era para ayudar a financiar los juegos Olímpicos del '68 pero ya llevamos pagando 8 Mundiales, "X" Panamericanos, "X Centroamericanos, etc., etc., etc... ¿Cuándo vamos a terminar?
11) Se gasta muchísima tinta en criticar al ex presidente, porque ha cometido faltas imperdonables como "ofender" a los afroamericanos, decir "José Luis Borges" en vez de "Jorge Luis Borges", ponerse botas de charol... pero definitivamente no estamos peor, que cuando el presidente López Portillo nombró a su amante secretaria de estado, a su hijo subsecretario, y a un gánster (Durazo) lo hizo General y... Jefe de la policía del DF!!! NO... NO estamos peor que cuando Echeverría expropió las tierras más fértiles de México (El Valle del Yaqui) solo para dar un escarmiento a quienes tuvieron la osadía de criticar la bola de tarugadas que andaba haciendo (dilapidando la lana del país en crear fideicomisos inútiles y "estatizar" empresas -que luego quebraron- a diestra y siniestra). Tampoco ahora estamos peor que cuando los honorables presidentes
priistas pasaban olímpicamente por encima de la ley para ajustar cuentas con su antecesor, como cuando De la Madrid mandó encarcelar a Díaz Serrano, o Salinas a La Quina, etc., etc., etc... Desgraciadamente, los acuciosos periodistas y
comentaristas que hoy no pierden pisada, y son tan severos críticos de la figura presidencial, entonces pareciera que estaban volteando para otro lado, pues en su momento, cuando los presidentes anteriores se pasaban por el arco del triunfo
a la Constitución, las Leyes y las instituciones... ellos simple y cobardemente... callaron !!!
¿QUE NO SE ACUERDAN? ¿YA SE LES OLVIDÓ?...
No estamos muy bien, sí, falta mucho por hacer (Roma no se hizo en un día), pero no podemos decir que estamos "peor que nunca", como el PRI se empeña en hacernos creer. Tenemos mucho por mejorar, pero si esto sigue como va, la bola de rateros que tanto trabajo, tiempo y "SANGRE" costó quitar del poder, van a regresar para volver a servirse de él y entonces sí confirmaremos por completo que los mexicanos tenemos el gobierno que nos merecemos.
- EN LOS ÚLTIMOS TREINTA AÑOS DE GOBIERNOS DEL PRI LA GENTE NO PODÍA COMPRAR UN COCHE O UN DEPARTAMENTO, NO HABÍA CRÉDITO. - DEL DOS MIL PARA ACÁ CUALQUIERA SE PUEDE COMPRAR UN COCHE O UN DEPARTAMENTO.- - SE NOTA LA DIFERENCIA.
- - - CON FELIPE CALDERÓN EN 4 AÑOS SE HAN CONSTRUIDO MAS HOSPITALES QUE EN CUALQUIER OTRO GOBIERNO DEL PRI.
- - - CON FELIPE CALDERÓN SE HAN CONSTRUIDO MAS KILÓMETROS DE CARRETERAS Y AUTOPISTAS QUE EN CUALQUIER OTRO GOBIERNO DEL PRI.
AHORA SI HAY LIBERTAD DE EXPRESIÓN, INCLUSIVE PARA CRITICAR Y HASTA PARA INSULTAR AL PRESIDENTE.-
- - EN LOS GOBIERNOS DEL PRI EL QUE CRITICABA O INSULTABA AL PRESIDENTE LO CALLABAN PARA SIEMPRE.

- UNA PREGUNTA: ¿ Porqué en la Cámara la mayoría de los Diputados (que son los del PRI), NO APRUEBAN LAS REFORMAS, DICIENDO que lo van a hacer cuando ESTÉN ELLOS EN EL PODER.- - CON ESO SE DEMUESTRA QUE NO LES IMPORTA MÉXICO.
- -NO PONGAS EN RIESGO TU FUTURO Y EL DE MÉXICO. NO TE DIGO QUE VOTES POR DETERMINADO PARTIDO, SOLO QUE PIENSES BIEN LO QUE HACES.

Si bien ahorita tenemos un problema fuertísimo de inseguridad es gracias al PRI que le abrió las puertas al narco y se les salió de las manos. ¿Qué haríamos ahorita o dónde estuviéramos ahorita si Calderón no le hubiera declarado la guerra al narco? Si no fuera por el Ejercito Mexicano no podríamos ni asomar la naríz a la calle. ¿Qué vamos a hacer si llega el PRI al poder y retira el Ejercito de las calles porque según ellos si saben gobernar?

REENVÍA ESTE MENSAJE A TODOS LOS QUE TU CREAS QUE AUN QUIEREN A NUESTRO MÉXICO.
CON ELLO AYUDARÁS A PREVENIR UNA "AMNESIA" CON RESULTADOS DESASTROSOS

Reflexión

2011-06-14T13:58:00.000-06:00

Un grupo de profesionales, todos triunfadores en sus respectivas carreras, se juntó para visitar a su antiguo profesor. Pronto la charla devino en quejas acerca del interminable "estrés" que les producía el trabajo y la vida en general.

El profesor les ofreció café, fue a la cocina y pronto regresó con una cafetera grande y una selección de tazas de lo más ecléctica: tazas de porcelana, plástico, vidrio, cristal, unas sencillas y baratas, otras decoradas, unas caras, otras realmente exquisitas.

Tranquilamente les dijo que escogieran una taza y se sirvieran un poco del café recién preparado. Cuando todos se sirvieron, el viejo maestro se aclaró la garganta y con mucha calma y paciencia se dirigió al grupo: "Se habrán dado cuenta de que todas las tazas que lucían bonitas se terminaron primero y quedaron pocas de las más sencillas y baratas; lo que es natural, ya que cada quien prefiere lo mejor para sí mismo".

Ésa es realmente la causa de muchos de sus problemas relativos al "estrés". Continuó: "Les aseguro que la taza no le añadió calidad al café. En verdad la taza solamente disfraza o reviste lo que bebemos. Lo que ustedes querían era el café, no la taza, pero instintivamente buscaron las mejores. Después se pusieron a mirar las tazas de los demás".   Ahora piensen en esto: La vida es el café.

Los trabajos, el dinero, la posición, etc., son meras tazas, que le dan forma y soporte a la vida y el tipo de taza que tengamos no define ni cambia realmente la calidad de vida que llevemos. A menudo, por concentrarnos sólo en la taza, dejamos de disfrutar el café.

La gente más feliz no es la que tiene lo mejor de todo, sino la que hace lo mejor con lo que tiene.

Vivan de manera sencilla. Tengan paz. Den amor y actúen generosamente. Sean solidarios y solícitos. Hablen con amabilidad. Respeten a sus semejantes.   Recuerden que la persona más rica no es la que tiene más, sino, la que necesita menos.

Disfruta tu café!!!